Ухвала

від 29.10.2024 по справі 494/1638/24

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

29.10.2024

Справа № 494/1638/24

Провадження № 2/494/649/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючогосудді Панчишина А.Ю.,

з участю:секретаря судових засідань Станілевич АВ. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» про стягнення моральної шкоди, , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» про стягнення моральної шкоди.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів відвідповідача, а саме: завірену копію протоколу або наказу щодо прийняття на роботу працвника ОСОБА_3 в ТОВ «Укрлогістика; письмові відомості про те чи здійснювало ТОВ «Укрлогістика» діяльність з перевезення вантажів та у або через місто Одесу станом на 13-06-14.06.2018 року; копію наказу про закріплення автомобіля «MAN TGL 8.180» р.н. НОМЕР_1 за працівником ТОВ «Укрлогістика» ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання про витребування доказів, не долучені відомості щодо вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.76-78, 84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни, яка діє в інстересах ОСОБА_2 про витребування доказів відТОВ «Укрлогістика» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.