Ухвала

від 29.10.2024 по справі 494/1638/24

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

29.10.2024

Справа № 494/1638/24

Провадження № 2/494/649/24

УХВАЛА

про відмову у продовженні строку для подання відзиву

29 жовтня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючогосудді Панчишина А.Ю.,

з участю:секретаря судових засідань Станілевич АВ. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» про стягнення моральної шкоди, , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2024року відкрито провадження у справі, її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

29 жовтня 2024 року від представника відповідача ТОВ «Укрлогістика» до суду надійшла заява про продовження строку для подання відзиву, посилаючись на те, що вказаний строк, на його думку спливає 04.11.2024 року, а підготовче судове засідання призначене на 29.10.2024 року. .

Відповідно до частини 3статті 127 ЦПК України, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про продовження строку для подання відзиву, суд розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про продовження строку для подання відзиву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2024року відповідачу надано строк в п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов. Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою 09 жовтня 2024 року про що свідчить довідка про доставку електронного документу від 09 жовтня 2024 року у справі №494/1638/24 на його електронну адресу. Таким чином, останнім днем для подання відзиву є 24 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини 2статті 120 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 4статті 120 ЦПК Україниодночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом з тим, 29 жовтня 2024 року до суду надійшла заява про продовження строку для подання відзиву, до якої не додано відзиву. Судом встановлено, що останнім днем для подання відзиву є 24 жовтня 2024 року, однак від представника відповідача до суду надійшла заява про продовження строку для подання відзиву 29 жовтня 2024 року, тобто після закінчення строку на подання відзиву. Також, до заяви про продовження строку для подання відзиву не додано відзиву, тобто не вчинено процесуальної дії, щодо якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявником, в порушення вимог статті 127 ЦПК України, подано заяву про продовження строку для подання відзиву після закінчення процесуального строку для подання відзиву, а також одночасно із поданням заяви про продовження строку для подання відзиву не подано до суду відзиву, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про продовження строку для подання відзиву слід відмовити.

Керуючись статтями7,120,127,247,258-261,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» про продовження строку для подання відзивувідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Панчишин А.Ю.