Ухвала

від 22.10.2024 по справі 925/636/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про самовідвід

"22" жовтня 2024 р. Справа№ 925/636/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Станіка С.Р.

Мальченко А.О.

розглянувши заяву суддів Вовка І.В., Станіка С.Р., Мальченко А.О.

про самовідвід

в межах розгляду апеляційної скарги Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед),

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024

у справі № 925/636/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно"

про стягнення 320 901 495,25 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024 у справі № 925/636/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного підприємства "Черкаське хімволокно" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 320 901 495,25 грн заборгованості та 939 400,00 грн судового збору. Повне рішення складене 20.10.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі №925/636/23 та протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.08.2023 у справі №925/636/23 залишено без змін. Повний текст постанови складено та підписано суддями 01.02.2024.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2024 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 925/636/23 залишено без змін.

13.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) б/н від 13.09.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 925/636/23, в якій заявник просить, - поновити компанії Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінге Лімітед) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 року у справі №925/636/23. Прийняти апеляційну скаргу компанії Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 року у справі № 925/636/23 до розгляду. Відкрити апеляційне провадження у справі № 925/636/23 за апеляційною скаргою компанії Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 року у справі № 925/636/23. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 року у справі № 925/636/23 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 925/636/23 на час перегляду рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 року у справі №925/636/23 в апеляційному порядку. Залучити компанію Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Апеляційну скаргу Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) задовольнити - скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 року у справі № 925/636/23 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №925/636/23, ухвалити у справі №925/636/23 нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 16.09.2024, матеріали апеляційної скарги Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) б/н від 13.09.2024 на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024 у судовій справі № 925/636/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 апеляційну скаргу компанії Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) б/н від 13.09.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 925/636/23 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, компанія Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- Письмові пояснення, в яких зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та надати суду докази про отримання копії оскаржуваного судового рішення

- Заяву із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

04.10.2024, через систему "Електронний суд", від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження б/н від 04.10.2024

07.10.2024, через систему "Електронний суд", компанія Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з заявою б/н від 07.10.2024 про усунення недоліків, в якій заявник просить "Причини пропуску строку на подання апеляційної скарги визнати поважними та поновити такий строк".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024, в зв`язку з перебуванням судді Сибіги О.М., який входить до складу колегії і не є головуючим суддею, у відпустці, для вирішення процесуальних питань щодо руху апеляційної скарги компанії Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 925/636/23 визначено склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Станік С.Р., Мальченко А.О.

22.10.2024 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Вовка І.В., суддів - Станік С.Р., Мальченко А.О. заявлено про самовідвід у справі № 925/636/23, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 925/636/23 за апеляційною скаргою компанії Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024, не було враховано спеціалізацію суддів.

Підстави звернення компанії Андрат Холдінгс Лімітед з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду обґрунтовано тим, що компанія Андрат Холдінгс Лімітед є учасником ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» та володіє 90,5545% статутного капіталу ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО», а отже саме компанія Андрат Холдінгс Лімітед як учасник товариства наділена корпоративним правом управління Відповідачем у справі, що не могло не бути відомим суду першої інстанції при розгляді даної справи.

Зокрема, саме компанія Андрат Холдінгс Лімітед через рішення загальних зборів учасників наділена виключними повноваженнями вирішувати питання про вчинення Відповідачем значних правочинів, у тому числі значного правочину - Договору постачання природного газу №8380-НГТ-36 від 01.06.2021, про стягнення заборгованості за яким ухвалено Оскаржуване рішення в справі №925/636/23.

Таким чином, саме Андрат Холдінгс Лімітед як учасник ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО», до виключної компетенції якого як учасника товариства і загальних зборів товариства належить приймати рішення щодо укладення значних правочинів, вправі відстоювати у суді обраний та визначений ним в договорі порядок та умови застосування у господарських правовідносинах положень такого правочину.

Апелянт вважає, Що суд першої інстанції, не залучивши його до участі у справі, вирішив питання про його права, інтереси та обов`язки і порушив корпоративні права, оскільки, внаслідок ухвалення Оскаржуваного рішення, у компанії Андрат Холдінгс Лімітед виникло зобов`язання та необхідність вирішувати питання про вимушене зменшення розміру дивідендів що підлягають сплаті учаснику (учасникам) відповідача за наслідками господарської діяльності Товариства через покладення судом на відповідача обов`язку сплачувати непомірно великі для відповідача суми коштів за послуги, надані Позивачем Відповідачеві на підставі Договору постачання природного газу №8380-НГТ-36 від 01.06.2021.

Про цьому, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку про те, що предметом розгляду у даній справі є спір, що виникає з корпоративних правовідносин та згідно загального класифікатору спеціалізації суддів та категорій справ має код 207000000.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, - визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, - автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справи у спорах, що виникають з корпоративних правовідносин (код 207000000) належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024, матеріали апеляційної скарги компанії Andrat Holdings Limited (Андрат Холдінгс Лімітед) на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 925/636/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Станік С.Р., Мальченко А.О., які входять до складу першої судової палати, спеціалізація яких не передбачає розгляд спорів, що виникають з корпоративних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 925/636/23 не було враховано спеціалізацію суддів, що є порушенням порядку визначення суддів та самостійною підставою для заявлення самовідводу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 234 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Вовка І.В., Станніка С.Р., Мальченко А.О. про самовідвід у справі № 925/636/23 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 925/636/23 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала якою вирішується питання про самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддями та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді С.Р. Станік

А.О. Мальченко