Ухвала

від 28.10.2024 по справі 906/562/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"28" жовтня 2024 р. Справа № 906/562/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

за заявою представника Фізичної особи-підприємця Сачука Сергія Михайловича про винесення додаткового судового рішення з розподілу витрат на правничу допомогу (вх. 4783/24 від 03.10.2024)

за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сачука Сергія Михайловича на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.12.2021 у справі №906/562/20

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Сачука Сергія Михайловича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради;

- Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області

про зобов`язання звільнити торгівельний майданчик та стягнення неустойки у розмірі 58320,00 грн (згідно заяви від 28.09.2021 про збільшення розміру позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 заяву представника Фізичної особи-підприємця Сачука Сергія Михайловича про винесення додаткового судового рішення з розподілу витрат на правничу допомогу (вх. 4783/24 від 03.10.2024) залишено без руху. Запропоновано заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Однак, при написанні зазначеної вище ухвали допущена описка по тексту ухвали, зокрема, зазначено неправильно: "З урахуванням викладеного, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не приймаються апеляційним судом до уваги та не визнаються поважними" замість: "З урахуванням викладеного, наведені підстави для поновлення строку на подання заяви не приймаються апеляційним судом до уваги та не визнаються поважними". Та у п. 2 резолютивній частині ухвали, зокрема, зазначено неправильно: "про поновлення строку на апеляційне оскарження" замість : "про поновлення строку на подання заяви".

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивних частинах ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 у справі №906/562/20.

В мотивувальній частині ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 у справі №906/562/20 замість:

"З урахуванням викладеного, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не приймаються апеляційним судом до уваги та не визнаються поважними"

слід читати:

"З урахуванням викладеного, наведені підстави для поновлення строку на подання заяви не приймаються апеляційним судом до уваги та не визнаються поважними".

У п. 2 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 у справі №906/562/20 замість:

"про поновлення строку на апеляційне оскарження"

слід читати:

"про поновлення строку на подання заяви".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.