Ухвала

від 28.10.2024 по справі 903/755/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року Справа № 903/755/24 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши у закритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «Астерія»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНА ТРЕЙД»

про примусове виконання обов`язку в натурі

Представники сторін:

від позивача: не прибули;

від відповідача: Попова Олена Володимирівна, адвокат, ордер серія АІ №1704507 від 17.09.2024

Встановив: Позивач Приватне підприємство «Астерія» звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНА ТРЕЙД» та просить суд зобов`язати повернути орендоване за договором № О-23/10 від 23 жовтня 2023 року приміщення, що знаходиться за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вулиця Вахтангова, будинок 12 (реєстраційний номер майна: 8637462).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що реалізував передбачене умовами договору оренди приміщення №0-23/10 від 23.10.2023 право щодо одностроннього розірвання договору, однак відповідач в порушення вимог ч.1 ст. 785 ЦК України орендоване приміщення не повернув.

Ухвалою суду від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.09.2024.

Ухвалами суду від 25.09.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про роз`яснення судового рішення відмовлено, розгляд справи №903/755/24 постановлено проводити у закритому судовому засіданні, підготовче засідання відкладено, повідомлено учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться 28.10.2024.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подала клопотання про об`єднання позовних вимог за вх.№ 01-75/6566/24 від 03.10.2024 у якому просить суд об`єднати в одне провадження справу №903/755/24 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АСТЕРІЯ» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВНА ТРЕЙД» про примусове виконання обов`язку в натурі зобов`язання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВНА ТРЕЙД» повернути ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АСТЕРІЯ» орендоване за договором №О-23/10 від 23.10.2023 р. приміщення та справу №903/819/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВНА ТРЕЙД» до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АСТЕРІЯ» про визнання недійсним одностороннього правочину оформленого повідомленням ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АСТЕРІЯ» від 29.05.2024 р. про розірвання договору оренди приміщення №О-23/10 від 23.10.2023 р. з моменту його підписання та визнання недійсним одностороннього правочину оформленого листом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АСТЕРІЯ» від 20.05.2024 р. про розірвання договору оренди приміщення №О-23/10 від 23.10.2023 р. з моменту його підписання.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Подане клопотання представника відповідача обґрунтоване тим, що 23.09.2024 звернулась до Господарського суду Волинської області із позовною заявою про визнання правочину недійсним. Зазначеній справі присвоєно унікальний номер №903/819/24 та визначено склад суду.

При цьому зазначає, що зі змісту позовних вимог у справі №903/755/24 позивач пред`явив вимогу до відповідача про повернення об`єкта нерухомого майна приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Вахтангова, 12, у зв`язку із припинення договірних правовідносин у спосіб односторонньої відмови від договору оренди приміщення №О-23/10 від 23.10.2023 р., шляхом надсилання Товариству листа від 20.05.2024 р.

Водночас, як вже зазначено вище, 23.09.2024 відповідач звернувся до Господарського суду Волинської області із позовною заявою про визнання недійсним одностороннього правочину оформленого повідомленням ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АСТЕРІЯ» від 29.05.2024 р. про розірвання договору оренди приміщення №О-23/10 від 23.10.2023 р. з моменту його підписання та визнання недійсним одностороннього правочину оформленого листом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АСТЕРІЯ» від 20.05.2024 р. про розірвання договору оренди приміщення №О-23/10 від 23.10.2023 р. з моменту його підписання.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.09.2024 (головуючий суддя Шум М.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №903/819/24, підготовче засідання призначено на 29.10.2024.

Відповідач доводить, що заявлені позовні вимоги у справі № 903/755/24 та №903/819/24 пов`язані.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. Тому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих же самих обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Предметом спору у справі №903/755/24 є вимога позивача повернути об`єкт нерухомого майна у зв`язку із розірванням останнім в односторонньому порядку договору оренди приміщення №О-23/10 від 23.10.2023 р. шляхом надсилання листа від 20.05.2024 р.

Водночас, предметом справи №903/819/24 є вимога відповідача про визнання недійсними односторонніх правочинів оформлених: повідомленням позивача від 29.05.2024 р. про розірвання договору оренди приміщення №О-23/10 від 23.10.2023 р. з моменту його підписання та листом позивача від 20.05.2024 р. про розірвання договору оренди приміщення №О-23/10 від 23.10.2023 р. з моменту його підписання.

Суд встановив, що у справах № 903/755/24 та №903/819/24 підставою виникнення спірних правовідносин сторін є договір оренди приміщення №О-23/10 від 23.10.2023 та односторонні правочини оформлені листом від 20.05.2024 та повідомленням від 29.05.2024 про розірвання означеного договору оренди.

Крім того, пов`язаність заявлених позовних вимог у зазначених справах підтверджується спільними доказами, зокрема договором оренди приміщення №О-23/10 від 23.10.2023 р., повідомленням позивача від 29.05.2024 р. про розірвання договору оренди приміщення №О-23/10 від 23.10.2023 р. та листом позивача від 20.05.2024 р. про розірвання договору оренди приміщення №О-23/10 від 23.10.2023 р.

Наведений склад учасників у обох справах належить до обумовленого ч. 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України кваліфікаційного критерію об`єднання в одне провадження вищенаведених справ.

Отже, позовні вимоги пов`язані між собою як підставами виникнення, так і доказами, що підтверджують ці вимоги та належать до обумовленого ч. 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України кваліфікаційного критерію об`єднання в одне провадження вищенаведених справ.

При цьому внаслідок об`єднання справ №903/755/24 та №903/819/24 в одне провадження (1) не буде порушено жодним чином закріплене у ч. 4 статті 173 Господарського процесуального кодексу України правило заборони об`єднання вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, адже заявлені позивачем вимоги в обох справах підлягають розгляду в порядку господарського судочинства; (2) не буде порушено жодним чином закріплене у ч. 5 статті 173 Господарського процесуального кодексу України правило заборони об`єднання в одне провадження кількох вимог щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

У відповідності до ч. 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Об`єднання обох прав в одне провадження сприятиме досягненню цілей господарського судочинства, закріплених в статті 2 Господарського процесуального кодексу України, а також надасть можливість досягнути певної процесуальної економії, адже усі вимоги та докази будуть зосереджені в рамках однієї справи, сторони зможуть ефективно доводити свою правову позицію в рамках однієї справи, а також відповідно, їх участь в одній справі виключатиме можливість зловживання процесуальними правами з точки зору заперечень чи підтверджень певних обставин, доказів та обґрунтувань, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2023 року у справі № 916/1522/22, від 04.04.2023 року у справі № 911/1757/21, від 30.03.2023 року у справі № 910/4501/22, від 19.12.2022 року у справі № 921/318/22, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 року у справі № 911/414/18.

Відповідно до ч. 8 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи що, позовні вимоги у справах № 903/755/24 та №903/819/24 є пов`язаними між собою підставою виникнення, доказами, а суб`єктний склад учасників справи є однаковим, з метою забезпечення засад господарського судочинства, суд вважає за можливе задоволити клопотання про об`єднання справ в одне провадження за вх.№ 01-75/6566/24 від 03.10.2024, яке подане до початку підготовчого судового засідання та об`єднати в одне провадження господарські справи № 903/755/24 та №903/819/24, а відтак присвоїти об`єднаним справам № 903/755/24.

Керуючись статтями 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Волинської області

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНА ТРЕЙД» про об`єднання справ в одне провадження за вх.№ 01-75/6566/24 від 03.10.2024 задоволити.

2. Об`єднати справу №903/755/24 за позовом Приватного підприємства «Астерія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНА ТРЕЙД» про примусове виконання обов`язку в натурі та справу №903/819/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНА ТРЕЙД» до Приватного підприємства «Астерія» про визнання недійсними односторонніх правочинів в одне провадження за № 06/903/755/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя В. М. Дем`як