Ухвала

від 29.10.2024 по справі 918/721/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/721/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар"

про зупинення виконання додаткового рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2024

в провадженні за касаційною скаргою виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар"

на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024

у справі № 918/721/23

за позовом виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар"

до Рівненської міської ради;

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради;

фізичної особи-підприємця Буяна Романа Анатолійовича

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону та договору-купівлі продажу об`єкта малої приватизації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар" (далі - ВТОВ "Кантар") на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 918/721/23; призначено її до розгляду на 21.11.2024.

ВТОВ "Кантар" 24.10.2024 (підтверджується відміткою на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання додаткового рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2024, залишеного без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 918/721/23 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. У вказаному клопотанні заявник, зазначає про те, що 22.10.2024 господарським судом Рівненської області видано наказ про примусове виконання додаткового рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2024, яке набрало законної сили 18.09.2024; постановлено стягнути з ВТОВ "Кантар" на користь фізичної особи-підприємця Буяна Романа Анатолійовича 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; у відповідності до статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є всі підстави для зупинення виконання вищевказаного додаткового рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2024, так як воно набрало законної сили розпочнеться процедура його виконання, і відповідно буде відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно, що значним чином порушить права скаржника до закінчення перегляду оскаржуваних рішень судом касаційної інстанції.

Розглянувши доводи, наведені скаржником у поданому клопотанні, Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Сумніви скаржника щодо дотримання судами попередніх інстанцій норм права під час постановлення оскаржених судових рішень покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. Водночас, аргументи для касаційного оскарження, не обґрунтовують підстави для зупинення виконання оскарженого рішення або зупинення його дії та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.

Незгода учасника судового процесу із судовим рішенням не є достатньою підставою для зупинення його виконання або для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення. Право на оскарження не є причиною зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення. Саме по собі посилання скаржника на те, що оскаржуване рішення набрало законної сили, відповідно буде відкрито виконавче провадження, розпочнеться процедура його виконання та накладено арешт на майно заявника, не свідчать про автоматичну необхідність вжиття заходів зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ураховуючи наведене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих і підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх касаційного перегляду, в задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити виробничому товариству з обмеженою відповідальністю "Кантар" у задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткового рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2024, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 918/721/23 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова