Ухвала

від 24.10.2024 по справі 362/2547/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 362/2547/23

провадження № 61-13885ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білоуса Віталія Олеговича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-3» про визнання незаконним відключення від електричної мережі та зобов`язання відновити електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»), Громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-3» (далі -

ГО «Садівничий масив «Глеваха-3») про визнання незаконним відключення від електричної мережі та зобов`язання відновити електропостачання.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 16 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

06 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - Білоус В. О. , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - Білоуса В. О. , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року в справі за позовом

ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»,

ГО «Садівничий масив «Глеваха-3» про визнання незаконним відключення від електричної мережі та зобов`язання відновити електропостачання.

17 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - Білоус В. О. , повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2024 року та постанова Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 рокувже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Білоуса В. О. , за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги представника

ОСОБА_1 - Білоуса В. О. , на ці ж судові рішення відсутні.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Білоуса Віталія Олеговича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-3» про визнання незаконним відключення від електричної мережі та зобов`язання відновити електропостачання відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська