Ухвала

від 30.10.2024 по справі 951/657/24

КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 951/657/24

Провадження №2-о/951/65/2024

УХВАЛА

про призначення експертизи

30 жовтня 2024 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

присяжних: Ріпки Р.І., Стельмаха А.О.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

представника заявника адвоката Борової Л.В.,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання обмежено дієздатною адвоката Репехи Б.Г.

розглянувши увідкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ соціального захисту населення Козівської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Борову Любов Володимирівну звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та піклування, у якій просить визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 її піклувальником.

Ухвалою судді від 01.10.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами окремого провадження, призначено у справі судове засідання на 30.10.2024. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Козівська центральна районна лікарня» Козівської селищної ради у строк до 21.10.2024 медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (належним чином засвідчені копії медичної картки та виписки з історії хвороби тощо). Роз`яснено ОСОБА_1 про необхідність його звернення до органу опіки та піклування Козівської селищної ради з відповідною заявою, за наслідками розгляду якої орган опіки та піклування повинен скласти та направити до суду подання про доцільність чи недоцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої обмежено дієздатною.

На виконання вимог ухвали судді від 01.10.2024 дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом від 03.10.2024 №017/05.2-7/9927 призначено адвоката Репеху Бориса Григоровича для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.10.2024 на виконання вимог ухвали судді від 01.10.2024 від Комунального некомерційного підприємства «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради» надійшов лист від 10.10.2024 №01.1-14/2700, у якому проінформовано суд про те, що медична документація на громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , відсутня, а тому надати запитувані документи можливості не мають.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Борова Л.В. вимоги заяви підтримала повністю, заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 . Також надала суду оригінали двох медичних карток на ім`я ОСОБА_2 , для проведення експертизи.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2 адвокат Репеха Б.Г. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Відділу соціального захисту населення Козівської селищної ради у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання, у якому повідомила про неможливість явки у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 12).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №208750, ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності підгрупа А з дитинства, довічно (а.с. 24 зворот).

З наданих у судовому засіданні представником заявника адвокатом Боровою Л.В. медичних особових карток щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , медичних висновків, що у них містяться, слідує, що ОСОБА_2 поставлено діагноз: дитячий церебральний параліч диплегічна форма, з наявністю спастичного тетрапарезу, нерізко вираженого в руках, глибоко в ногах, двобічною мозочковою недостатністю, з порушенням функції ходи та самообслуговування.

Відповідно до положень частини першої статті 36Цивільного кодексуУкраїни (далі - ЦК України), суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом статті 103Цивільного процесуальногокодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог статті 105ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до частини першої статті 298ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За змістом статті 21Закону України«Про психіатричнудопомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до статті 7Закону України«Про судовуекспертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (частина третя статті 103 ЦПК України).

Проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»

Згідно з вимогами частин четвертої та п`ятої статті 103ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку заявника про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини другої та третьої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати.

Згідно з частинами першою та третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються, серед іншого, з витрат пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Таким чином, суд звертає увагу експертів на те, що витрати на проведення експертизи віднесені за рахунок держави.

Згідно з вимогами пункту 5 частини першої статті 252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог пункту 9 частини першої статті 253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись статями 103, 104, 105, 252, 253, 260, 261, 298, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Борової Любові Володимирівни задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ соціального захисту населення Козівської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?

3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 951/657/24 та оригінали медичних карток на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку в експертну установу на експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк

Присяжні Р.І. Ріпка

А.О. Стельмах