Ухвала

від 28.10.2024 по справі 160/28292/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року Справа № 160/28292/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень, наданих Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», затверджених наказом від 16.04.2018 № 6 «МД».

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Позивач оскаржує містобудівні умови та обмеження, надані Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», затверджені наказом від 16.04.2018 № 6 «МД».

Копії оскаржуваних містобудівних умов та обмежень, наданих Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», а також наказу від 16.04.2018 № 6 «МД» про їх затвердження, до позовної заяви не додано і не повідомлено суд про неможливість їх подання.

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява містить клопотання про поновлення строку для звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що 05.08.2024 позивач отримав усі наявні документи щодо порушення використання містобудівних умов та обмежень Товариством з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», після чого звернувся до суду з позовом про їх скасування.

З доданих до позовної заяви документів встановлено, що листом № 04-06/1083 від 24.07.2024 Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради звернувся до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради щодо надання інформації та копій документів про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» у сфері містобудівної діяльності щодо об`єкта будівництва річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою: м. Кам`янське, вул. Широка, 353-А.

У зв`язку з одержанням вказаного листа позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради з листом № 01вих-02/160 від 29.07.2024 про надання копій документів, що надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об`єкта за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 353-А, а також копій документів (містобудівних умов та обмежень, відмов у наданні містобудівних умов та обмежень, додатків до них тощо) за результатами розгляду заяв Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, та інших документів, що стосуються вказаного об`єкта.

На лист позивача № 01вих-02/160 від 29.07.2024 надано відповідь листом Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради № 2и/220 від 05.08.2024 (вх. № 01-02/183 від 06.08.2024), у якому зазначено, зокрема, про надання копій усіх наявних документів, які стосуються містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою: м. Кам`янське, вул. Широка, 353-А, затверджених наказом від 16.04.2018 № 6 «МД».

У цьому листі не наведено переліку доданих до нього документів (зазначено лише кількість аркушів), у зв`язку з чим немає можливості встановити дату отримання позивачем містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою: м. Кам`янське, вул. Широка, 353-А, затверджених наказом від 16.04.2018 № 6 «МД».

Інших доказів на підтвердження ознайомлення з оскаржуваними містобудівними умовами та обмеженнями після їх отримання 05.08.2024 позивачем не зазначено і не надано суду.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними зазначені Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання (надіслання) до суду:

- належним чином засвідченої копії містобудівних умов та обмежень, наданих Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», затверджених наказом від 16.04.2018 № 6 «МД»;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська