Ухвала

від 11.11.2024 по справі 160/28292/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 листопада 2024 року Справа № 160/28292/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради (місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Героїв Рятувальників, буд. 14) до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради (місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Героїв Рятувальників, буд. 14А) про скасування містобудівних умов та обмежень,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень, наданих Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», затверджених наказом від 16.04.2018 № 6 «МД».

Ухвалою суду від 28.10.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.11.2024 в порядку усунення недоліків надійшла подана у встановлений строк заява позивача з доданими до неї документами, у тому числі заявою про поновлення строку звернення до суду. Заяву обґрунтовано тим, що 05.08.2024 позивач отримав усі наявні документи щодо порушення використання містобудівних умов та обмежень Товариством з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», після чого звернувся до суду з позовом про їх скасування. На підтвердження дати отримання зазначених документів позивачем надано копії листів Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради № 2и/220 від 05.08.2024 (вх. № 01-02/183 від 06.08.2024), № 2и/319 від 05.11.2024 (вх. № 01-02/238 від 05.11.2024).

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Позивач оскаржує містобудівні умови та обмеження, надані Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», затверджені наказом від 16.04.2018 № 6 «МД».

Звернення до суду з позовною заявою 23.10.2024 відбулося в межах тримісячного строку з дня виникнення підстав, зазначених у позовній заяві, що дають Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради право на пред`явлення вказаних позовних вимог, тому питання про поновлення строку судом не вирішується.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст.12 КАС України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

У позовній заяві зазначено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» та Кам`янську міську раду.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги предмет спору та зміст позовних вимог, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», якому було надано оскаржувані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 », затверджені наказом Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 16.04.2018 № 6 «МД», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До позовної заяви не додано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи Кам`янської міської ради. У позовній заяві також не було обґрунтовано необхідності залучення до участі у справі Кам`янської міської ради як третьої особи та не зазначено, на які її права, свободи, інтереси або обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для її залучення.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» (місцезнаходження: 50004, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, буд. 16, код ЄДРПОУ 39029760).

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення копії відзиву для подання письмових пояснень щодо відзиву.

Копії пояснень третьої особи одночасно з поданням (надісланням) до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи з наданням до суду доказів такого направлення (надання).

Інші учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська