Рішення

від 25.10.2024 по справі 240/8302/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/8302/24

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати такі податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Житомирській області:

1) форми "ПН" від 20.09.2023 №000175090703, яким застосовано штраф у розмірі 3 400,00 грн за не реєстрацію податкової накладної за травень 2023 року на суму ПДВ 14 907,00 грн;

2) форми "В4" від 29.12.2023 №000247850703, яким було зменшене від"ємне значення суми ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту звітного податкового періоду за травень 2023 року, на суму 602 402,00 грн;

3) форми "В1" від 01.04.2024 №00067680703, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за травень 2023 року на суму 1 632 592,00 грн та застосовано штраф у розмірі 25% від суми, на яку йому було відмовлено у наданні бюджетного відшкодування, у розмірі 408 148,00 грн;

4) форми "В4" від 01.04.2024 №00067700703, яким зменшене від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту звітного податкового періоду за травень 2023 року, на суму 2 754 254,00 грн;

5) форми "ПН" від 01.04.2024 №00067710703, яким застосовано штраф у розмірі з 400,00 грн не реєстрацію податкової накладної на суму 1 632 592,00 грн ПДВ у травні 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП", з питань контролю за дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, зокрема з питань, визначених у рішенні ДПС України про результати розгляду скарги від 29.11.2023 №35423/6/99-00-06-01-04-06, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ "Надія ВП" від 17.08.2023 №13400/06-30-07-03/13576121. За результатами зазначеної документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ "Надія ВП" контролюючим органом складено акт №951/06-30-07-03/13576121 від 18.01.2024 в якому зазначено про порушення: п.198.5. ст.198, п. 201.10 ст. 201, абзацу б) п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, за травень 2023 року на 1632592 грн.; п.44.1, ст.44, п. 185.1 ст.185, г.187.1 ст.187, п.201.10 ст. 201, абзацу в) п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) оскільки ним завищено від?ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації), на суму 2754254 грн.; «г» п. 198.5 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) СТОВ "НАДІЯ ВП" не складено та не зареєстровано зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 1632592 грн. за травень 2023 року. Не погоджуючись із прийняти податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 16.05.2024 позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" до Головного управління ДПС у Житомирській області в частині визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Житомирській області форми "ПН" від 20.09.2023 №000175090703, яким застосовано штраф у розмірі 3 400,00 грн за не реєстрацію податкової накладної за травень 2023 року на суму ПДВ 14 907,00 грн. - повернуто позивачу.

Ухвалою судді від 16.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 10.06.2023 об 10 год. 30 хв.

31.05.2024 через систему "Електронний суд" представником Головного управління ДПС у Житомирській області подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації), встановлено її заниження на суму 1 632 592 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації, оскільки було занижено показник у рядку 1.1 (колонка Б) на суму 1 632 592 грн. Також зазначено, що при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації), встановлено її завищення на суму 2 799 569 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації, оскільки було завищено на 2 799 569 грн. показник рядка 16.1 (колонка Б) Декларації. Зауважено, що перевіркою встановлено, що СТОВ "Надія ВП" не обліковувало в повному обсязі зібраний в 2022 році ріпак озимий/сої та реалізовано його невстановленими особами без нарахування податку на додану вартість. Відповідач вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняте на підставі та у межах повноважень є законним, обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства.

Протокольною ухвалою від 10.06.2024 судом закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 01.07.2024 об 12 год. 00 хв.

11.06.2024 через відділ документального забезпечення суду представником позивача подано відповідь на відзив.

01.07.2024 протокольною ухвалою судом оголошено перерву в судовому засіданні до 30.07.2024 об 11 год 00 хв. для надання відповідачем додаткових документів по справі.

30.07.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача на вимогу суду надано копію розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення №000247850703 від 29.12.2023.

Протокольною ухвалою від 30.07.2024, суд, заслухавши думку сторін, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-51-в від 11.07.2024 у період з 02.08.2024 по 16.08.2024 головуюча суддя перебувала у щорічній відпустці.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, в період з 03.08.2023 по 11.08.2023 Головним управлінням ДПС у Житомирській області проводилась планова виїзна документальна перевірка Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За наслідками проведеної перевірки складено акт №13400/06-30-07-03/13576121 від 17.08.2023. Актом перевірки встановлені наступні порушення СТОВ "Надія ВП":

- п. 200.1, п.200.4 «б» ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого відсутнє право на бюджетне відшкодування, яке заявлено у рядку 20.2.1 Декларації за травень 2023 року в сумі 1 632 592 грн.;

- п.44.1, ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 189.1 ст. 189, п. 192.1.2. ст. 192, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 п.200.1, п.200.4 «в» статті 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) СТОВ "НАДІЯ ВП" завищено від`ємне значення за травень 2023 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 3 356 511 грн.;

- «г» п. 198.5 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) СТОВ "НАДІЯ ВП" не складено та не зареєстровано зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 14907 грн., в тому числі за травень 2023 року.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Житомирській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №000175060703 від 20.09.2023, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні за травень 2023 на суму 1 632 592 грн.;

- №000175070703 від 20.09.2023 про зменшення суми від`ємного значення за травень 2023, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 3 356 511 грн.;

- №000175090703 від 20.09.2023 про застосування штрафу в сумі 3 400 грн. за не складання та не реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вважаючи, що податковим органом під час проведення перевірки було не правильно застосовано норми господарського, цивільного та податкового законодавства, позивач подав скаргу до ДПС України з вимогою скасувати податкові повідомлення рішення №000175060703, №000175070703 та №000175090703 від 20.09.2023.

Рішенням про результати розгляду скарги від 29.11.2023 №35423/6/99-00-06-01-04-06 ДПС України частково задовольнила скаргу СТОВ "НАДІЯ ВП" та скасувала:

- ППР №000175060703 від 20.09.2023;

- ППР №000175070703, №000175090703 від 20.09.2023 в частині висновків перевірки щодо заниження СТОВ "НАДІЯ ВП" податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 2754109 грн., а в інших частинах зазначені ППР залишила без змін.

Враховуючи висновки ДПС України у вказаному рішенні, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №000247850703 від 29.12.2023, яким було зменшене від"ємне значення суми ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту звітного податкового періоду за травень 2023 року, на суму 602 402,00 грн.

В подальшому, у період з 03.01.2024 по 11.01.2024 Головним управлінням ДПС у Житомирській області проводилась документальна позапланова виїзна перевірка СТОВ "НАДІЯ ВП" з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, зокрема з питань, визначених у рішенні ДПС України про результати розгляду скарги від 29.11.2023 №35423/6/99-00-06-01-04-06, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «НАДІЯ ВП» від 17.08.2023 №13400/06- 30-07-03/13576121.

За наслідками проведеної перевірки складено акт №951/06-30-07-03/13576121 від 18.01.2024. Актом перевірки встановлені наступні порушення СТОВ "Надія ВП":

- п.198.5. ст.198, п. 201.10 ст. 201, абзацу б. п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, за травень 2023 року на 1632592 грн.;

- п.44.1, ст.44, п. 185.1 ст.185, г.187.1 ст.187, п.201.10 ст. 201, абзацу в) п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) оскільки ним завищено від"ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації), на суму 2754254 грн.;

- «г» п. 198.5 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) СТОВ "НАДІЯ ВП" не складено та не зареєстровано зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 1632592 грн. за травень 2023 року.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Житомирській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №00067680703 від 01.04.2024, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за травень 2023 року на суму 1 632 592,00 грн та застосовано штраф у розмірі 25% від суми, на яку йому було відмовлено у наданні бюджетного відшкодування, у розмірі 408 148,00 грн;

- №00067700703 від 01.04.2024, яким зменшене від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту звітного податкового періоду за травень 2023 року, на суму 2 754 254,00 грн;

- №00067710703 від 01.04.2024, яким застосовано штраф у розмірі з 400,00 грн не реєстрацію податкової накладної на суму 1 632 592,00 грн ПДВ у травні 2023 року.

Позивач, вважаючи вищезазначені податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Житомирській області протиправними та такими, що порушують його законні права та інтереси, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі по тексту - ПК України).

Згідно з п.п.14.1.181ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1ст.198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

За змістом п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою 193.1ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до 198.6 ст.198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 ПК України).

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996-ХIV).

Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

У свою чергу, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 цього ж Закону).

Згідно з частиною другою статті 3 Закону № 996-XIV, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо податкового повідомлення-рішення №00067680703 від 01.04.2024, то суд зазначає наступне.

В акті перевірки контролюючим органом зазначено, що перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) встановлено відсутнє право на бюджетне відшкодування, яке заявлено у рядку 20.2.1 Декларації за травень 2023 року в сумі 1 632 592 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що СТОВ "Надія ВП" в травні 2023 року було імпортовано квасолю білу звичайну не для сівби (Франція) в кількості 132000 т на загальну суму 8 162 960,43 грн. та сплачено митним органом ПДВ в сумі 1 632 592 грн.

Згідно наданих інвентаризаційних описів та при огляді приміщень підприємства, де зберігаються ТМЦ, встановлено станом на 08.08.2023 відсутність на підприємстві залишків зазначеної квасолі білої звичайної в кількості 132000 т.

Оскільки, на думку податкового органу, неможливо в ході даної перевірки підтвердити подальше використання придбаної в травні 2023 року квасолі білої звичайної в кількості 132000 т на суму 8 162 960,43 грн, по операціям з придбанням якої сплачено митним органам ПДВ в сумі 1 632 592,00 грн., то у підприємства відсутнє право на бюджетне відшкодування, яке заявлено у рядку 20.2.1 Декларації за травень 2023 року в сумі 1 632 592,00 грн. в порушення п.200.1, п.200.4 "б" ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Суд зазначає, що квасолю білу було імпортовано позивачем із Франції на підставі зовнішньоекономічного контракту №14/04/23-SIERENTZ від 13.04.2024, укладеного з компанією SIERENTZCIE SARL та вантажними митними деклараціями №23UA101020017284U1, №23UA10102001754U9, №23UA101020017406U8, №23UA101020017906U4, №23UA101020018513U6 та №23UA101020018967U4.

Квасоля під час ввезення на митну територію України проходила фітосанітарні процедури, що підтверджено актами про проведення фітосанітарних процедур (а.с. 151-155 том І).

Квасоля біла була імпортована в Україну як товарна квасоля (не для сівби). В подальшому, власними силами позивача, зокрема шляхом протруєння, товарну квасолю було перетворено у насіння та посаджено на урожай у травні 2023 року, а тому у серпні 2023 року квасоля була відсутня на складі.

В свою чергу, протруєння квасолі здійснено наявним у позивача спеціальним обладнанням, а саме: протруювачем камерним стаціонарним ПКС-20 ПБ, який був придбаний 07.04.2022, що підтверджується угодою купівлі-продажу №89/19-2022 від 21.02.2022 та видатковою накладною №ЛА-177 від 07.04.2022 (а.с. 78-79 том ІІІ).

Згідно книги складського обліку №208 на склад "Зерносушильного комплексу" у період з 17.05.2023 по 30.05.2023 позивачем отримано квасолю в загальній кількості 132000 кг, яку було передано на протруєння (а.с. 157 том І).

Перетворення товарної квасолі в насіння підтверджується, зокрема, книгою складського обліку №208, обліковими листами праці і виконаних робіт та подорожніми листами тракториста із змісту яких встановлено, що отриману квасолю було передано на протруєння (а.с. 156-174 том І).

Відповідно до облікових листів праці і виконаних робіт №1а, №1б за травень 2023 року в ангарі №8 виконувались роботи з протруєння квасолі у періодах 18.05.2023-20.05.2023, 23.05.2023, 27.05.2023, 31.05.2023 (а.с. 159-164 том І).

Згідно подорожніх листів тракториста (тракторист ОСОБА_1 відпрацьовано по 8 год. в 1 день) виконувались роботи з протравлення квасолі, відвезення біг-бегів з квасолею, зважування біг-бегів з квасолею (а. с. 165-174 том І).

В подальшому, після протруєння, квасолю було отримано для сівби.

Згідно подорожніх листів трактора (тракторист ОСОБА_2 ) виконувались роботи з посіву квасолі на полях позивача (а.с. 175-198 том І).

При цьому, під час сівби квасолі позивачем використовувались добрива.

СТОВ "Надія ВП" прийнято наказ №11/01-21 від 11.01.2021 про списання насіння, ЗЗР, добрив та інших с/г матеріалів, яким наказано забезпечити списання використаних мінеральних, органічних добрив, 33Р згідно спеціалізованої формі N ВЗСГ-3 "Акт № _ про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин". Списання проводити після внесення мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин під певну культуру. В цьому Акті вказувати номер поля, площу, кількість внесених добрив під кожну культуру окремо в натуральних показниках. Строки оформлення та надання актів зазначених у п.п. 1, 2 даного наказу мають бути в межах календарного кварталу та не пізніше: 31.03.2021; 30.06.2021; 30.09.2021; 31.12.2021 (а.с. 205 том І).

Використані добрива та засоби захисту рослин на квасолю списувалися у травні 2023 року згідно з актами про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин №20 від 09.06.2023, №182 від 15.06.2023, №251 від 31.07.2023, №260 від 31.07.2024 та 340 від 15.09.2023 (а.с. 199-204, 209-226 том І).

Крім того, факт використання позивачем квасолі білої у господарській діяльності шляхом її посадки на урожай 2023 року підтверджується: актом від 03.06.2023 №181 витрат насіння і садивного матеріалу, згідно з яким у травні 2023 року позивачем було посаджено 132 тонни квасолі білої; планом посіву на 2023 рік, який підтверджує, що планувалася посадка квасолі у 2023 році; сільськогосподарськими статистичними формами, а саме звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року (форма 4-сг) та звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду позивача за 2023 рік (форма 29-сг). Також, посадка квасолі позивачем у 2023 році на площі 1059,8 га підтверджується формою 4-сг та 29-сг. Крім того, остання форма підтверджує збирання позивачем валового врожаю квасолі у 2023 році у розмірі 19 716,20 центнерів (а.с. 246-250 том І, а.с. 1-14 том ІІ).

В подальшому, приймання зібраного у 2023 року врожаю квасолі на склад після обмолоту підтверджується реєстрами приймання зерна вагарем (а.с. 15-105 том ІІ).

Суд критично відноситься до доводів відповідача, що позивач не надав під час перевірок фітосанаторного сертифіката на квасолю як насіння, що імпортується, адже як вже було встановлено судом, квасоля під час ввезення на митну територію України проходила фітосанітарні процедури, що підтверджено актами про проведення фітосанітарних процедур (а.с. 151-155 том І).

Разом з тим, контролюючим органом зазначено, що в наданих подорожніх листах трактора відсутні обов`язкові реквізити (не вказано кількість протравленої квасолі, де відбувалось протравлення квасолі, номер поля, відправка).

Суд зазначає, що зазначені відповідачем недоліки не є такими, що унеможливлюють підтвердження факту використання позивачем квасолі білої у господарській діяльності.

Вказані документи не мають дефектів форми, змісту або походження, відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704.

До того ж, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних встановлено, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 804/7470/16.

Таким чином, враховуючи викладене, доводи відповідача про невикористання позивачем імпортованої з Франції квасолі у господарській діяльності не відповідають дійсності. Вказана квасоля була використана позивачем у господарській діяльності шляхом посадки у 2023 році на урожай, збирання цього врожаю та продажу врожаю своїм покупцям. Відтак, рішення відповідача про необхідність зменшення бюджетного відшкодування позивача на суму 1 632 592,00 грн, застосування до позивача у зв`язку з цим штрафу у розмірі 408 148,00 грн є протиправним, а тому податкове повідомлення-рішення №00067680703 від 01.04.2024 підлягає скасуванню.

Також, перевіркою встановлено, що в порушення "г" п. 198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) СТОВ "НАДІЯ ВП" не складено та не зареєстровано зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 1632592 грн. за травень 2023 року.

Як вже було встановлено судом, перевіряючи обґрунтованість наведеного висновку контролюючого органу, квасолю білу було імпортовано позивачем із Франції на підставі зовнішньоекономічного контракту №14/04/23-SIERENTZ від 13.04.2024. Відповідач посилається на відсутність доказів, які б підтверджували використання цього товару у господарській діяльності позивача.

Натомість, позивачем до матеріалів справи надані докази, які підтверджують факти використання придбаного товару у власній господарській діяльності імпортованого товару.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Оскільки судом встановлено факт використання імпортованої квасолі у власній господарській діяльності позивача, які не спростовані контролюючим органом, висновок відповідача про обов`язок СТОВ "Надія ВП" нарахувати податкові зобов`язання з підстав, передбачених пп. "г" п. 198.5 ст. 198 ПК України, не відповідає фактичним обставинам справи та є незаконним.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00067710703 від 01.04.2024, яким до позивача застосовано штраф у сумі 3400,00 грн. та попереджено про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні на загальну суму ПДВ 1632592 грн. за травень 2023 року, підлягають задоволенню.

Щодо податкового повідомлення-рішення №000247850703 від 29.12.2023, то суд зазначає наступне.

Згідно наданого відповідачем розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення до СТОВ "Надія ВП" застосовано штрафні санкції в сумі 14 907,00 грн., оскільки підприємством занижено податкові зобов`язання у зв`язку з не підтвердженням використання дизельного пального в господарській діяльності підприємства.

Оскільки судом встановлено та підтверджено використання позивачем імпортованої квасолі у власній господарській діяльності, що, в свою чергу, свідчить про те, що підприємством списувалось дизельне пальне на роботи, які фактично були виконані з використанням насіння, добрив та ЗЗР.

При цьому, списання дизельного пального здійснювалось позивачем на підставі подорожніх листів трактора згідно з наказами позивача: від 30.12.2019 за №30/12-19 "Про встановлення базових лінійних норм витрат палива для роботи с/г техніки, вантажних автомобілів та службових легкових автомобілів"; від 28.01.2022 за №28/1-22 "Про упорядкування експлуатації транспортних засобів і с/г машин СТОВ "Надія ВП" (а.с. 178-186, том ІІ).

Також, списання дизельного пального здійснювалося на підставі таких документів, зокрема:

1) подорожні листи трактора, згідно з якими виконувалися роботи безпосередньо щодо посіву квасолі у травні 2023 року, а саме: від 19.05.2023 №б/н, від 20.05.2023 №2005/05, від 21.05.2023 №2105/05, від 22.05.2023 №2205/07, від 23.05.2023 №2305/06, від 24.05.2023 №2405/06, від 25.05.2023 №2505/08, від 26.05.2023 №2605/09, від 27.05.2023 №2705/02, від 28.05.2023 №2805/05, від 30.05.2023 №3005/02 та від 31.05.2023 б/н (а.с. 167-197 том І);

2) подорожні листи трактора, згідно з якими виконувався не безпосередньо посів квасолі, а інші операції, пов`язані з посівом квасолі такі як внесення добрив, засобів захисту рослин тощо, а саме: від 19.05.2023 №1905/06, від 20.05.2023 №2005/07, від 20.05.2023 №б/н, від 21.05.2023 №б/н, від 22.05.2023 №2205/09, від 22.05.2023 №б/н, від 23.05.2023 №2305/07, від 24.05.2023 №б/н, від 25.05.2023 №2505/04, від 25.05.2023 №б/н, від 25.05.2023 №2505/06, від 26.05.2023 №2605/07, від 26.05.2023 №б/н, від 26.05.2023 №2605/06, від 26.05.2023 №2605/05, від 27.05.2023 №б/н (трактор Кейс 155), від 27.05.2023 №2705/04, від 27.05.2023 №б/н (трактор JCB), від 28.05.2023 №2805/03, від 28.05.2023 №2805/02, від 29.05.2023 №2905/04, від 29.05.2023 №2905/03, від 29.05.2023 №2905/05, від 29.05.2023 №2905/06, від 30.05.2023 №б/н (трактор Ландіні 230), від 30.05.2023 №б/н (трактор Кейс 155), від 30.05.2023 №3005/5, від 31.05.2023 №б/н (трактор Ландіні 230), від 31.05.2023 №б/н (трактор Кейс 155) та від 31.05.2023 №б/н (трактор JCB) (а.с. 187-245 том ІІ).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про необхідність зменшення від`ємного значення суми ПДВ на суму 14 907,00 грн. за операціями щодо списання пального є протиправним, а тому податкове повідомлення-рішення №000247850703 від 29.12.2023 підлягає скасуванню в цій частині.

Також із вказаного розрахунку встановлено, що до СТОВ "Надія ВП" застосовано штрафні санкції в сумі 587 495,00 грн., оскільки підприємством завищено податковий кредит на суму не вірно проведеного коригування у сторону збільшення по розрахункам коригування від ТОВ "Украгропроект".

Щодо даного порушення слід зазначити наступне.

В акті перевірки контролюючим органом зазначено, що на порушення п.187.1 ст.187, п.192.1.2 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI СТОВ "Надія ВП" завищено показник по рядку 14 (колонка Б) Декларації "Коригування податкового кредиту" за травень 2023 на суму 587 495,00 грн. по операціям з включення до складу податкового кредиту розрахунків коригування в сторону збільшення податкового кредиту від ТОВ "Украгропроект", код згідно з ЄДРПОУ 40428872.

В ході проведення перевірки встановлено, що СТОВ "Надія ВП" в період, що перевірявся, придбало у ТОВ "Украгропроект" товар (насіння, мінеральні добрива, засоби захисту рослин) на підставі укладеного договору поставки №11022022236/14 від 11.02.2022.

Згідно вказаного договору встановлено, зокрема:

пп.1.12 товар - продукція сільськогосподарського призначення, в тому числі насіння сільськогосподарських культур, засоби захисту рослин, добрива, інша продукція, яка поставляється постачальником покупцю по цьому договору;

пп.1.14 специфікація - додаток до цього договору, в якому сторони погодили найменування, асортимент, ціну та кількість товару, який може бути поставлений постачальником;

пп.2.2 сторони домовились, що товар поставляється партіями. Найменування, асортимент, ціна та кількість товару в кожній партії визначаються сторонами в окремих специфікаціях до цього договору, що є його невід`ємними частинами;

пп.3.5.1 сторони домовились, що грошовий еквівалент всіх грошових зобов`язань покупця по цьому договору визначається в іноземній валюті, за курсом іноземної валюти, визначеним сторонами;

пп.3.5.3 у разі, якщо курс продажу долару США на день оплати буде вище, ніж курс продажу долару США на дату підписання специфікації, сума, що підлягає оплаті в національній валюті, визначається за найбільшим курсом продажу долару США до гривні, що складається на міжбанківському валютному ринку України на попередній банківський день до дати зарахування коштів від покупця на рахунок постачальника.

У разі порушення покупцем строків виконання грошового зобов`язання, сума, що підлягає оплаті в національній валюті, визначається за найбільшим курсом продажу долару США, що був встановлений протягом періоду з останнього дня, погодженого сторонами строку виконання грошового зобов`язання до дня оплати включно.

Остаточний розмір грошових зобов`язань при застосуванні еквіваленту іноземної валюти покупця визначається в день їх виконання та в подальшому не підлягає перегляду.

пп.4.2 сума, що підлягає сплаті покупцем у гривнях, визначається за визначеним сторонами курсом іноземної валюти на день платежу.

пп.4.6 датою оплати товару (датою платежу) є дата зарахування коштів на рахунок постачальника.

В наданих до договору специфікаціях, що складені по кожній партії поставки товару зазначено, що сторони домовились, що курсом іноземної валюти є курс долара США, який визначається, як найбільший протягом попереднього банківського дня на міжбанківському валютному ринку України та підтверджується даними веб-сайту http://minfin.com.ua/currency/mb.

До перевірки СТОВ "Надія ВП" надано картку рахунку 631 за період лютий 2022-травень 2023 по контрагенту ТОВ «Украгропроект», акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 05.05.2023 між СТОВ "Надія ВП" та ТОВ «Украгропроект», видаткові накладні, розрахунки коригувань вартісних показників до накладних, виписки банку та платіжні інструкції на підтвердження проведеної оплати.

Згідно вищезазначених документів в ході проведення перевірки встановлено, що СТОВ "Надія ВП" в періоді дії договору поставки №11022022236/14 від 11.02.2022 отримувало товари, поставка яких оформлювалась видатковими накладними, виписаними постачальником та підписаними представниками постачальника та покупця, та проводилась оплата отриманих товарів після їх поставки по цінам, визначеним на момент складання специфікацій по кожній парті поставки та зазначеним в видаткових накладних.

Оскільки оплата проводилась після здійснення поставок та з порушенням термінів, зазначених в відповідних специфікаціях, постачальник ТОВ «Украгропроект» провів перерахунок цін по договору поставки №11022022236/14 від 11.02.2022 по курсу долара США відповідно до умов оплати, визначених в договорі поставки та специфікаціях до нього, та виписав розрахунки коригування.

Проте, згідно поданих підприємством до перевірки документів, коригування було проведено постачальником станом на 05.05.2023 згідно розрахунків коригувань.

Згідно п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації.

Згідно з п.192.1.2. ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов"язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Отримувач має право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до п.187.1. ст. 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов?язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - лага оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На підставі наданих до перевірки документів встановлено, що розрахунки коригувань складені постачальником ТОВ «Украгропроект» не в момент здійснення першої події - оплати за поставлений товар з урахуванням курсу долара США, як це передбачено договором поставки та специфікаціями до нього, а на наступний день після проведення остаточного розрахунку по останнім поставкам по вищезазначеному договору, а саме: остання оплата постачальнику ТОВ «Украгропроект» проведена по банку згідно платіжної інструкції від 04.05.2023 №2 на суму 3535403,59 грн. та проведена комерційним банком «Акордбанк» 04.05.2023. Поставок по даному договору від ТОВ «Украгропроект» на СТОВ "Надія ВП" після 04.05.2023 не проводилось. Отже, дана оплата здійснена по останнім поставкам, а саме по поставкам ТОВ «Украгропроект», здійсненим в березні-травні 2022 року.

Тобто, в порушення п.187.1. ст.187 ПКУ, розрахунки коригувань виписані ТОВ «Украгропроект» 05.05.2023 з порушенням встановлених законодавством вимог, а саме не відповідають даті фактичного здійснення коригування ціни поставки товарів, яка згідно Договору поставки мала бути проведена на момент фактичних оплат згідно курсу долару США.

Таким чином, суд погоджується із доводами відповідача, що на порушення п. 187.1 ст. 187, п. 192.1.2 ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ СТОВ "Надія ВП" завищене податковий кредит на суму проведеного коригування у сторону збільшення по розрахункам коригувань, виписаних ТОВ «Украгропротект» в травні 2023 року в розмірі 587495 грн., а тому, приймаючи податкове повідомлення-рішення №000247850703 від 29.12.2023 в цій частині, контролюючий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений законом.

Щодо податкового повідомлення-рішення №00067700703 від 01.04.2024, то суд зазначає наступне.

В ході проведення перевірки згідно звітів про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма №29-сг), що подавався підприємством до Головного управління Статистики у Житомирській області. встановлено, що СТОВ "Надія ВП" у 2022 році за 2022 рік було посаджено в Пулинському районі Житомирської області технічні культури: соя, соняшник та ріпак озимий.

Згідно оприлюднених даних з офіційного сайту Державної служби статистики www.ukrstat.gov.ua за 2022 рік наведено інформацію щодо врожайності сільськогосподарських підприємств в розрізі регіонів України (областей) та в розрізі сільськогосподарських культур. Зокрема, наведені дані щодо урожайність по підприємствах в центнерах з 1 га площі Житомирській області за 2022 рік, а саме: - ріпак озимий - 28,8 ц з га; - соя - 20 ц з га. Відповідно до наданих СТОВ "Надія ВП" в ході проведення перевірки Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма №29-сг) за 2022 рік СТОВ "Надія ВП" задекларовано за 2022 рік: - посівна площа під ріпак озимий - 107,90 га, площа зібрана - 107,90 га; - посівна площа лід сою - 1925,20 га, площа зібрана - 1680,80 га. Загальний обсяг виробництва (валовий збір) за 2022 рік згідно даної звітності підприємства становить: - по ріпаку озимому - 755,30 ц; - по сої - 20870,80 ц. Таким чином, згідно Звітів про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма №29-сг) врожайність з 1 га площі СТОВ "Надія ВП" складала: - ріпак озимий - 7,0 ц (755,3п/107,9га); - соя - 12,42 ц (20870,8/1680,80га).

Враховуючи вищевикладене, врожайність в центнерах з 1 га площі ріпака озимого СТОВ "Надія ВП" у 2022 ропі в 4,1 рази (28,8/7) та сої в 1,6 разів (20/12,42) нижча, ніж середня врожайність по Житомирській області.

На суму витрат, понесених на посів сої на площі 244,4 га, який був не зібраний, СТОВ "Надія ВП" самостійно нараховано податкові зобов`язання, складено податкову накладну №2 від 30.04.2023 з зазначеною номенклатурою товарів/послуг «Умовна поставка товарів/послуг, використаних в операціях, не пов"язаних із господарською діяльністю, у зв`язку із загибеллю посівів», яка зареєстрована в ЄДРІН 18.05.2023 року на загальну суму 1640758,83 грн., в тому числі ПДВ 217591,48 грн.

Враховуючи вищевикладене контролюючий орган дійшов висновку, що СТОВ "Надія ВП" порушено п.44.1, ст.44, п. 185.1 ст. 185. п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого ним занижено податкові зобов`зання з ПДВ на загальну суму 2754109 грн. по операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (по сої в сумі 2312139 грн. тa по ріпаку озимому в сумі 441970 грн.) в попередніх періодах, що призвело до завищення показника по рядку 16.1 за травень 2023 року в сумі 2 754 109 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем було зібрано таку кількість врожаю озимого ріпаку та сої, яка вказана у його звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винагороду позивача за 2022 рік (форма 29-сг). Зокрема, позивачем у 2022 році було зібрано 755,30 центнерів озимого ріпаку з 107,9 гектарів посівів і 20 870,80 центнерів сої з 1 680,80 гектарів посівів.

В своїх поясненнях позивачем зазначено головні причини, які обумовили низьку врожайність ріпаку озимого, зокрема: перший пробний рік вирощування озимого ріпаку; для вирощування ріпаку були задіяні непродуктивні поля з низьким вмістом органічної речовини; пізній посів через збирання попередників, якими були озимий ячмінь та озима пшениця; неможливість провести більш сприятливу для озимого ріпаку оранку замість менш сприятливого дискування через відсутність на той час у позивача необхідного агрегату та відсутність опадів після посадки ріпаку.

Також, позивачем зазначено головні причини, які обумовили низьку врожайність сої, зокрема: недотримання оптимальних строків посівів через відсутність навесні 2022 року з огляду на воєнний стан достатньої кількості працівників та неможливість через запровадження комендантської години виконувати технологічні операції цілодобово; заморозки на початку вересня 2022 року, які зумовили загибель частини врожаю та дуже сильні опади під час збирання врожаю у жовтні 2022 року та випадання снігу під час збирання врожаю у листопаді 2022 року. За таких умов позивачем не було зібрано врожай сої на площі 244,4 га/5.

На підтвердження низької врожайності озимого ріпаку та сої позивачем надано, зокрема:

- звіт головного агронома позивача від 10.08.2023 про вирощування озимого ріпаку, в якому детально зазначено та проаналізовано причини низької врожайності озимого ріпаку;

- звіт головного агронома позивача від 10.08.2023 про вирощування сої, в якому детально зазначено та проаналізовано причини низької врожайності сої;

- листи Житомирського обласного центру з гідрометеорології від 08.12.2022 №996-03-16/2/804 та від 28.08.2023 №996-03-16/2/653, а також витяг з журналу кліматичних спостережень позивача за 2022 рік, що підтверджують наявність несприятливих погодних умов у критичні моменти для розвитку (росту) сої та збирання її урожаю;

- протоколи вимірювання ТОВ "Агрілаб" від 15.05.2018 №052505906/15223 та від 05.09.2018 №052502012/15223. Протоколи вимірювання підтверджують низький рівень органічної речовини (1,4-1,9% при хорошому (максимальному) показнику у 10%) на тих полях, де вирощувався ріпак озимий у 2022 році.

Суд наголошує, що інформацію про середню урожайність не можна застосовувати для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної, адже родючість землі є індивідуальною, а показник урожайності розраховується шляхом ділення показників з найкращою та найгіршою урожайністю, що дає велику похибку в розрахунках.

Також, як вже вказувалося вище, на збільшення або зменшення врожайності впливає багато факторів, зокрема: використання підприємством гібридів та елітних сортів зернових культур, які адаптовані до географічних умов, стійкі до природних явищ та хвороб і мають високу врожайність. А відтак, цей показник різнитися по кожному господарству в два, три рази.

Аналогічного висновку щодо неналежності як доказу статичної інформації про середню урожайність висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 12.10.2020 року у справі №815/7529/16.

Водночас, суд зазначає, що до компетенції податкового органу не відноситься повноваження, щодо надання оцінки технологічному процесу, який здійснюється суб`єктом господарювання, видом діяльності якого є, зокрема, вирощування сільськогосподарської продукції. Відповідачем не доведено, що фахівці контролюючого органу мають достатній обсяг знань у цій сфері вирощування сільськогосподарської продукції. Документів, які б підтверджували іншу врожайність на полях СГТОВ "Надія ВП", ніж зазначено у звітах позивача, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи відповідача про штучне заниження позивачем урожайності не відповідають дійсності. Відтак, податкове повідомлення-рішення №00067700703 від 01.04.2024 про необхідність зменшення від`ємного значення суми ПДВ позивача на 2 754 109,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для часткового задоволення даного адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи, що позов задоволено частково судові витрати, понесені позивачем у даній справі, підлягають відшкодуванню в сумі 42 458,22 грн., пропорційно розміру задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 177, 241-245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд -

вирішив:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" (вул. Польова, 1, с. Ягодинка (Пулинський), Житомирський р-н, Житомирська обл., 12001. РНОКПП/ЄДРПОУ: 13576121) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 44096781), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №000247850703 від 29.12.2023 в частині зменшення від`ємного значення суми ПДВ на суму 14 907,00 грн. за операціями щодо списання пального.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №00067680703 від 01.04.2024.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №00067710703 від 01.04.2024.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №00067700703 від 01.04.2024.

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" судовий збір в сумі 42 458 (сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн. 22 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

25 жовтня 2024 р.

25.10.24