ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/26885/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2024р. у справі №160/26885/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Огірковий Барон»
до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про: визнання протиправними та скасування розпоряджень,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2024р. у справі №160/26885/24 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Огірковий Барон» про забезпечення позову у адміністративній справі №160/26885/24 та зупинено дію розпоряджень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 319-рл від 24.09.2024р., № 329-рл від 30.09.2024р., № 333-рл від 02.10.2024р. про анулювання ліцензії ТОВ «Огірковий Барон» (код ЄДРПОУ 45563777) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/26885/24.
Відповідач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 24.10.2024р. за допомогою системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій також містяться клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали суду, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 25.10.2024р. і передано судді доповідачу 28.10.2024р.
Ознайомившись матеріалами апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції у цій справі, вважаю що апеляційна скарга подана позивачем з порушенням вимог ч.5 ст.296 КАС України: до апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні заявником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 10.10.2024р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 10.10.2024р. у цій справі, з урахуванням п.5 ч.3, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», складає 3028грн., але документ про сплату судового збору у такому розмірі до апеляційної скарги не було надано.
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу від 10.10.2024р. у справі № 160/26885/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028грн.
Щодо заявленого відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про зупинення виконання дії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2024р. у справі №160/26885/24, вважаю за необхідне вирішення цього клопотання відкласти до вирішення судом апеляційної інстанції питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу від 10.10.2024р. у справі № 160/26885/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028грн - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101;
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
СуддяА.О. Коршун
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.10.2024 |
Оприлюднено | 01.11.2024 |
Номер документу | 122661479 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучма Костянтин Сергійович
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Коршун А.О.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучма Костянтин Сергійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучма Костянтин Сергійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні