Ухвала

від 24.10.2024 по справі 420/34559/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/34559/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Мунтян С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄНТУРІС» про закриття апеляційного провадження у справі №420/34559/23

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року у справі №420/34559/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄНТУРІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження по справі №420/34559/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

24.09.2024 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄНТУРІС» надійшла заява, у якій посилаючись на приписи пункту 2 частини 1 статті 305 КАС України представник позивача просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року у справі №420/34559/23.

В обґрунтування вимог поданого звернення представник ТОВ «ВЄНТУРІС» вказує про те, що в матеріалах справи відсутні докази на делегування керівником Головного управління ДПС в Одеській області повноважень представнику для підпису та подання апеляційної скарги від імені державного органу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 року вирішено перейти з розгляду справи №420/34559/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року в порядку письмового провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Розгляд справи №420/34559/23 призначено до апеляційного перегляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 10 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв.

09.10.2024 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли заперечення на заяву про закриття апеляційного провадження у справі, у якій представник податкового органу просить відмовити у задоволенні вимог поданої заяви.

Заперечуючи проти закриття апеляційного провадження у справі податковим органом вказано про те, що повноваження представника ОСОБА_1 на вчинення дій від імені Головного управління ДПС в Одеській області, у тому числі на підписання та подання апеляційної скарги надано Державною податковою службою України, як юридичною особою. В підтвердження наведених обставин до суду подано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційний суд виходить з такого.

Так, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції наділений повноваженням закрити апеляційне провадження у випадку, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Приписами частини четвертої статті 55 КАС України визначено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

02.06.2016 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до Конституції України (Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року №1401-VIII.

З урахуванням наведеного, з 01.01.2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України врегульовані лише питання представництва.

Водночас, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Враховуючи наведене, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умов, визначених законодавством.

Як слідує з матеріалів справи, апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року у справі №420/34559/23 сформована в системі «Електронний суд» та подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 . Вказана особа зазначена як представник скаржника.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучено, зокрема виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої Державна податкова служба України уповноважує:

представника ОСОБА_1 вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС України, Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь, як відокремлених підрозділів ДПС) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг).

Відтак, з урахуванням вищенаведених положень процесуального закону, наявність у ОСОБА_1 права на вчинення дій від імені Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України в порядку самопредставництва підтверджується наданою до апеляційної скарги випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що у даному випадку немає законодавчо передбачених підстав для закриття апеляційного провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання ТОВ «ВЄНТУРІС» слід відмовити.

Керуючись ст. 305, 321, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄНТУРІС» про закриття апеляційного провадження у справі №420/34559/23 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено та підписано колегією суддів 25.10.2024 року.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький