Постанова

від 24.10.2024 по справі 420/18281/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/18281/21

Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

за участі секретаря Алексєєвої Н. М.

представника Держаної служби геології та надр України Кутакова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №98» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №98» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5863 від 29.10.2013

В С Т А Н О В И В:

Короткій зміст позовних вимог.

01 жовтня 2021 Державна служба геології та надр України (далі Держгеонадра) звернулася до суду першої інстанції з позовом в якому просила припинити право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5863 від 29.10.2013, наданого Товариству з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №98» (далі ТДВ «Пересувна механізована колона №98»).

В обґрунтування заявленого позову Державна служба геології та надр України заявляє про порушення ТДВ «Пересувна механізована колона №98» статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 24 Кодексу України про надра, пункту 4 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами№ 5863 від 29.10.2013 та пунктів 1.1, 5.3, 7.2 Угоди про умови користування надрами № 5863 від 12.04.2016.

Пояснюючи обставини справи, позивач зазначив, що ТДВ «Пересувна механізована колона №98» був наданий спеціальний дозвіл на користування надрами №5863 від 29.10.2013 з метою видобування пісків, придатних як дрібний заповнювач бетону, для виробництва силікатної цегли і каменю для шляхового будівництва, строком на 20 (двадцять) років до 29.10.2033.

Також, як заявляє Держгеонадра між нею та Надрокористувачем укладено Угоду №5863 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 12.04.2016. Дана угода є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 29.10.2013 №5863.

З метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, як зазначає Держгеонадра у вересні 2019 року була проведена планова перевірка ТДВ «Пересувна механізована колона №98».

Проте, за твердженням позивача, посадові особи Держгеонадра не були допущені до перевірки, у зв`язку з чим, був складений відповідний акт №46/5853/0 від 02.09.2019, а також припис від 06.09.2019 з вимогою усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування у строк до 23.09.2019 та надати в письмовій формі документи за наведеним переліком.

Враховуючи невиконання ТДВ «Пересувна механізована колона №98» вимог припису, як указує позивач, наказом Держгеонадра від 28.11.2019 №440 дію спеціального дозволу було зупинено та надано 30 - денний термін для усунення порушень, а згодом, відповідно до наказу №82 від 10.03.2020, був продовжений термін для усунення порушень законодавства до 01.05.2020.

Далі, Держгеонадра зазначає про прийняття, 09.09.2020, наказу №394 про проведення позапланової перевірки, оскільки встановлено неподання ТДВ «Пересувна механізована колона №98» обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин.

За результатами позапланової перевірки складено акт № 27/5863-О від 06.11.2020 та встановлено порушення: недопуск посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного геологічного нагляду.

13.11.2020 Державна служба геології та надр України склала припис №231-14/01 яким відповідачу надала строк до 14.12.2020 для усунення порушень, про те, як стверджує позивач, він не був виконаний.

Узагальнюючи викладене, Держгеонадра наголошує, шо головною підставою для припинення дії дозволу на спеціальне використання ТДВ «Пересувна механізована колона №98» надр є порушення, останнім, умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра, а також спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього.

Обґрунтовуючи звернення до суду, Держгеонадра покликається на частину 2 статті 26 Кодексу України про надра, де вказано, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4,5,6 цієї статті, у разі незгоди користувачів у судовому порядку.

На виконання наведених вище вимог, як указує позивач, він, 06.04.2021 направив листа №5176/01/07-21 на адресу відповідача з проханням надати в 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог передбачених спеціальними дозволами.

Позаяк інформація щодо згоди на анулювання спеціального дозволу на користування надрами від надрокористувача до Держгеонадр не надійшла, з`явилися, на думку позивача, підстави для звернення до суду з позовом про припинення право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5863 від 29.10.2013.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року, ухваленого за результатами розгляду справи в загальному позовному провадженні, позов задоволено.

Суд припинив право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5863 від 29.10.2013 року, наданого ТДВ «Пересувна механізована колона №98».

Підставою для ухвалення такого рішення, став, проведений, судом першої інстанції, аналіз положень Кодексу України про надра, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V), Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011№ 615 (далі Порядок №615, втратив чинність 26.07.2023).

Суд першої інстанції установив, що підставою для анулювання спеціального дозволу ТДВ «ПМК №98» стало використання суб`єктом господарювання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Суд, покликаючись на частину 1 статті 26 Кодексу України про надра, яка передбачає згоду надрокористувача на анулювання спеціального дозволу на користування надрами, зробив висновок, що дана норма спрямована на захист інтересів такого надрокористувача, шляхом надання йому права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами.

Себто, на думку суду першої інстанції, судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.

Водночас суд зауважив, що наявні в матеріалах справи докази, свідчать про те, що позивач неодноразово вчиняв дії з метою спонукання суб`єкта господарювання виконати вимоги припису та усунути, встановлені під час перевірки порушення вимог закону.

До того ж, як констатував суд, Держгеонадра неодноразово продовжувала ТДВ «ПМК №98» строки виконання вимог припису, що свідчить про добросовісні та послідовні дії суб`єкта владних повноважень, які вчинені із врахуванням принципу розсудливості при прийнятті рішень, про те надрокористувач не виконав вимоги припису, тобто не усунув порушення.

Отож, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку, що ТДВ «ПМК №98» порушило вимоги, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра є підставою для припинення права користування надрами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, ТДВ «ПМК №98», в апеляційній скарзі, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ключовим доводом апеляції є необізнаність скаржника про те, що Держгеонадра приймала накази про:

зупинення дій спеціального дозволу № 5863 на користування надрами від 28.11.2019 №440, від 98.98.2020 №391;

продовження термінів для усунення порушень законодавства визначених у приписі від 10.03.2020 №82.

Також, як наголошує скаржник йому було невідомо про проведення позапланової перевірки та складення акта №27/5863-0 від 06.11.2020, де зазначено, що суб`єкт господарювання не допустив посадових осіб Держгеонадра до здійснення заходів державного геологічного нагляду (контролю) через відсутність керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи.

Доводом апеляції є також неознайомлення надрокористувача з приписом від 13. 11. 2020 №231-14/01, яким надано строк до 14.12.2020 для усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, шляхом надання до Держгеонадр документів та матеріалів згідно з переліком зазначеного у приписі, які підтверджують факт усунення порушень.

Окрім того, скаржник зауважує про відсутність направлення на його адресу листа №182/01/07-21 від 06.01.2021, в якому надано термін на усунення порушень до 01.03. 2021.

Присутній в апеляції довід і про те, що надрокористувач повідомляв суд першої інстанції про його необізнаність стосовно проведення перевірок, прийняття щодо нього приписів, зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, однак суд, не звернув на це увагу.

Фактичні обставини справи.

ТДВ «Пересувна механізована колона №98» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 5863 від 29.10.2013 для видобування пісків, придатних як дрібний заповнювач бетону, для виробництва силікатної цегли і каменю для шляхового будівництва, строком на 20 (двадцять) років до 29.10.2033 (т.1 а.с. 9).

Між Державною службою геології та надр України та ТДВ «Пересувна механізована колона №98» укладено Угоду №5863 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 12.04.2016, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 5863 від 29.10.2013 (т.1 а.с 10-12).

28.11.2018 Державна служба геології та надр України прийняла наказ № 450, яким затвердила річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік (т.1 а.с. 14).

Із додатку, до вказаного наказу, випливає проведення, стосовно ТДВ «Пересувна механізована колона №98», державного геологічного контролю з 27.08.2019, терміном 10 днів (т.1 а.с.15).

01.07.2019 Державна служба геології та надр України прийняла наказ № 211«Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у серпні 2019» (т.1 а.с.16).

У витязі з переліку надрокористувачів щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у серпні 2019 року зазначено: ТДВ «Пересувна механізована колона №98» (т.1 а.с.17).

Державна служба геології та надр України, на адресу ТДВ «Пересувна механізована колона №98», направила рекомендованим листом про вручення поштового відправлення повідомлення про проведення планової перевірки від 04.07.2019 та направлення на проведення перевірки від 20.07.2019.

ТДВ «Пересувна механізована колона №98» отримала дані документи 23.07.2019.

02.09.2019 посадові особи Державної служби геології та надр України склали акт № 46/5863-О про недопущення ТДВ «Пересувна механізована колона № 98» до перевірки (т.1 а.с.20-22).

Як випливає із цього акта, особам, що здійснювали перевірку відмовили в її проведенні, у зв`язку з відсутністю уповноважених осіб надрокористувача за юридичною адресою.

06.09.2019, на підставі вказаних обставин, Державна служба геології та надр України склала на адресу ТДВ «Пересувна механізована колона № 98» припис №277/14-01 (т.1 а.с.23-29).

За вказаним приписом вимагалося, у строк до 23.09.2019, надати на адресу Азово Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю державної служби геології та надр України завірені належним чином копії документів та матеріалів, що підтверджують дотримання ТДВ «Пересувна механізована колона№98» вимог законодавства у сфері надрокористування.

Наведені акт та припис були направлені на адресу ТДВ «Пересувна механізована колона №98», рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але повернулися на адресу відправника, у зв`язку із закінченням терміну зберігання(т.2 а.с.50-52).

У встановлений строк, відповідач зазначених в приписі вимог не виконав, та вказаний припис не оскаржив.

Державна служба геології та надр України 28.11.2019 прийняла наказ № 440 про зупинення дії дозволу № 5863 від 29.10.2013, виданого ТДВ «Пересувна механізована колона № 98» та надала надрокористувачу 30 календарних днів на усунення порушень (т.1 а.с.30).

Про прийняття цього наказу надрокористувача повідомлено листом, який він отримав 19.12.2019, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.31).

10.03.2020 Державна служба геології та надр України прийняла наказ №82 про продовження ТДВ «Пересувна механізована колона №98» терміну для усунення порушень законодавства про надра (т.1 а.с.32).

Повідомлення про прийняття наказу №82 відповідач отримав 02.04.2020, що підтверджено рекомендованим листом (т.1 а.с.33).

Державне науково виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі - ДНВП «Державний інформаційний геологічний фонд України») направило на адресу голови Державної служби геології та надр України листа від 25.08.2020 № 03/303-2487, де повідомило про неподання ТДВ «Пересувна механізована колона № 98» звітних балансів запасів корисних копалин за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2019 рік у письмовому та електронному вигляді за спеціальними дозволами №2096 від 24.12.1999 та № 5863 від 29.10.2013 (т.1 а.с.34).

У зв`язку з порушенням надрокористувачем особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, в частині звітних балансів запасів корисних копалин за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2019 рік, наказом Державної служби геології та надр України № 391 від 09.09.2020 зупинено дію спеціального дозволу № 5863 на користування надрами ТДВ «Пересувна механізована колона № 98».

Про прийняття даного наказу, відповідач повідомлений листом, що підтверджено рекомендованим повідомленням з відміткою про його отримання - 26.09.2020 (т.1 а.с.36).

Також 09.09.2020 Державна служба геології та надр України прийняла наказ №394, яким доручила Департаменту державного геологічного контролю провести позапланову перевірку діяльності ТДВ «Пересувна механізована колона № 98» (т.1 а.с.41-44).

Підставами для проведення позапланової перевірки слугувало неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності, передбачених наказом Державної служби геології та надр України від 22.08.2013 №433 за два звітні періоди підряд без поважних причин.

Лист - повідомлення про проведення позапланової перевірки від 16.09.2020 №13918/01/07-01-20, вручений представнику ТДВ «Пересувна механізована колона №98» засобами поштового зв`язку 25.09.2020, про свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

07.10.2020 Державна служба геології та надр України звернулася з листом №15061/01/07/-20 до ТДВ «Пересувна механізована колона №98», де зазначила про опрацювання його звітного балансу корисних копалин за 2019 за формою 5-гр та про встановлення певних недоліків вказаного документа.

Зокрема, орган державного нагляду, звернув увагу на відсутність пояснювальної записки та акта на списання корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства, а також на некоректне заповнення граф: 5,12,19.

06.11.2020, на підставі наказу від 09.09.20202 №304, посадові особи Департаменту державного геологічного контролю вийшли на перевірку та скали акт №27/5863-О, де указали про порушення надрокористувачем вимог абзацу другого статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V), що виразилося в тому, що суб`єкт господарювання не допустив посадових осіб Держгеонадр до здійснення заходів державного нагляду (контролю), враховуючи дотримання органом державного нагляду (контролю) порядку, встановленого законодавством. Наголошено про ненадання надрокористувачем пояснень, зауважень чи заперечень до вказаного акта ( т.1 а.с. 47-67).

На підставі акта позапланової перевірки Департамент державного геологічного контролю Азово Чорноморського міжрегіонального відділу склав припис від 13.11.2020 №231-14/01, за яким відповідачу наданий строк на усунення порушень законодавства у сфері надрокористування до 14.12. 2020.

Запропоновано надати пояснення та документи, відповідно до переліку питань (а.с.68-72).

Наведені документи, 13.11.2020 були направлені на адресу ТДВ «Пересувна механізована колона №98» рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але повернулися відправнику за закінченням терміну зберігання.

У встановлений строк, відповідач не виконав припис та не оскаржив його.

Далі, 07.12.2020, Державна служба геології та надр України прийняла наказ №559, в якому продовжила ТДВ «Пересувна механізована колона № 98» терміну для усунення порушень законодавства про надра до 01.02.2021, про що, останнє, повідомлялося листом від 15.12.2020 № 18583/01/07-20 (т.1 а.с.39-40).

У зв`язку з доповненням переліку порушень та підстав для зупинення дії дозволу №5863 від 29.10.2013, Державна служба геології та надр України прийняла наказ від 28.12.2020 №616 , де внесла зміни до пункту 14 додатку 3 до наказу №391 від 09.09.2020, а також надала термін на усунення порушень до 01.03.2021 (т.1 а.с. 73).

Повідомлення про прийняття даного наказу направлено на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом №182/01/07-21 від 06.01.2021 та повернулося неврученим зв`язку із закінченням термін зберігання (т.1 а.с 74 74 об.).

Зважаючи на неусунення ТДВ «Пересувна механізована колона №98» порушень вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, Державною службою геології та надр, 06.04.2021, на адресу відповідача направлений лист №5176/01/07-21 щодо надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами.

В цьому листі, покликаючись на абзац 7 частини 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Державна служба геології та надр України зазначила про здійснення суб`єктом господарювання певних видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

ТДВ «Пересувна механізована колона №98» запропоновано у 15-денний строк надати на адресу Державної служби геології та надр України власну позицію (згоду/незгоду) на припинення користування надрами, згідно із спеціальними дозволами на користування надрами №2096 від 24.12.1999, №5863 від 29.10.2013.

Даний лист був направлений, 07.04.2021, рекомендованим листом про вручення на адресу надрокористувача, однак повернувся до відправника неврученим, за закінченням терміну зберігання (т.2 а.с.65-67). Тобто згода або незгода на дану пропозицію не була отримана.

Матеріали даної справи містять докази звернення, у січні 2021, ТДВ «Пересувна механізована колона №98» до суду першої інстанції з позовом про визнання протиправним та скасування:

припису Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного екологічного контролю Державної служби геології та надр України від 06.09.2019 № 277/14-01;

припису Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного екологічного контролю Державної служби геології та надр України від 13.11.2020 № 232-14/01;

припису Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного екологічного контролю Державної служби геології та надр України від 13.11.2020 № 231-14/01;

наказу Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 року № 440 (з усіма внесеними до нього змінами), в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 2096 від 24.12.1999 та № 5863 від 29.10.2019;

наказу Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 року № 391 (з усіма внесеними до нього змінами), в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 2096 від 24.12. 1999 та № 5863 від 29.10.2019.

20.03.2023 Одеській окружний адміністративний суд у справі № 420/442/22 прийняв ухвалу, відповідно до якої адміністративний позов ТДВ «Пересувна механізована колона №98» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 року № 440 (з усіма внесеними до нього змінами), в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 2096 від 24.12.1999 та № 5863 від 29.10.2013; про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 року № 391 (з усіма внесеними до нього змінами) в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 2096 від 24.12.1999 та № 5863 від 29.10. 2013 залишив без розгляду.

Мотивуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив, що ТДВ «Пересувна механізована колона №98» після отримання 19.12.2019 листа від 04.12.2019 №23965/01/14-19 та 25.09.2020 листа від 16.09.2020 року № 13918/01/07-01-20, повинно було дізнатися про прийняття Державною службою геології та надр України оскаржуваних наказів від 28.11.2019 року № 440, від 09.09.2020 року № 391.

За підрахунком суду першої інстанції, шестимісячний строк звернення до суду щодо оскарження наказу від 28.11.2019 року № 440 сплинув - 19.06.2020, а щодо оскарження наказу від 09.09.2020 № 391 - 25.03.2021.

Поряд з цим, як заявив ТДВ «Пересувна механізована колона №98» звернулася до суду 10.01.2022, тобто з пропуском встановленого чинним законодавством України строку звернення до суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №420/442/22 апеляційну скаргу ТДВ «Пересувна механізована колона №98» залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду 20.03.2023 залишено без змін.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, встановлення порядку діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та державних адміністраторів визначає Закон України «Про довільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 №2806-IV (далі Закон №2806-IV).

Згідно з частиною 1 статті 4-1 вказаного Закону порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі Положення №1174) є Держгеонадра, які згідно з покладеними на них завданнями, зокрема, відповідно до підпункту 9 пункту 4 видають в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Пунктом 9 вказаного Положення також визначено, що Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина 1 статті 19 Кодексу України про надра).

Зі змісту частини 2 статті 24 Кодексу України про надра вбачається, що користувачі надр зобов`язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з положеннями частини 1 статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення №1174 Державна служба геології та надр України, згідно із покладеними на неї завданнями, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр та раціональним і ефективним використанням надр України.

В період існування спірних правовідносин питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін були врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі Порядок №615). Слід зазначити, що цей Порядок втратив чинність 26.07.2023 року.

Пунктом 22 Порядку №615 встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів державної фіскальної служби, зокрема, у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

При цьому, зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Також, зупинення дії дозволу не є підставою і для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра.

Відповідно до пункту 23 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом №2806-IV

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку. Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Згідно з положеннями пункту 2 частини сьомої статті 4-1 Закону №2806-IV дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Як мовилося вище на адресу ТДВ «Пересувна механізована колона №98» двічі виносився припис про усунення порушень, у зв`язку з недопуском до проведення заходів державного нагляду (контролю).

Відповідно до пункту 8 статті 7 Закону №877-V, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Стаття 11 Закону № 877-V унормовує, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Системний аналіз наведених правових норм, на думку колегії суддів, свідчить про те, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувач не усунув порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу. Зокрема, така підстава передбачена пунктом 5 статті 26 Кодексу України про надра.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №812/1735/17, від 06.11.2018 у справі №812/828/15 та у справі №805/4098/17-а, від 02.10.2019 у справі №804/215/18.

Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 статті 26 Кодексу України про надра, у разі відсутності спору Державна служба геології та надр України має право самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

Як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, вищезазначені приписи Кодексу спрямовані на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами.

Отже, судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.

У той же час, як правильно зауважив суд першої інстанції, ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання анулювання спеціального дозволу не може розцінюватись як відсутність заперечень (незгоди), а тому спір у таких випадках розглядається судом. Зазначена правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 26.06. 2018 у справі № 802/923/14-а, від 22.01.2019 у справі № 810/3865/17, від 19.03.2019 в справі №П/811/708/16.

Відповідаючи на доводи апеляційної скарги про неотримання надрокористувачем документів щодо проведення планової та позапланової перевірок, а також складених за їх наслідками приписів, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, щодо належного повідомлення відповідача про всі події, що відбувалися.

Окрім того, приписами пункту 24 Порядку №615 визначено, що наказ Держгеонадр та розпорядження Ради Міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Згідно даних офіційного веб-сайту Державної служби геології та надр України накази від 28.11.2019 № 440, від 09.09.2020 № 391 з додатками, відповідно до пункту 24 Порядку № 615 були оприлюднені та станом на теперішній час містяться на ньому (https://www.geo.gov.ua/diyalnist/nakazy/arhiv-nakaziv/).

Тобто, ТДВ «Пересувна механізована колона №98» мало можливість ознайомитись зі всіма наказами Державної служби геології та надр України в будь-який час.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що Державна служба геології та надр України неодноразово вчиняла дії з метою спонукання суб`єкта господарювання виконати вимоги припису та усунути встановлені під час перевірки порушення вимог закону, що виразилося у продовженні відповідачу строків виконання вимог припису. Наведене свідчить про добросовісні та послідовні дії суб`єкта державного нагляду (контролю), адже останні вчинені із врахуванням принципу розсудливості при прийнятті рішень.

Узагальнюючи викладене та враховуючи, що в цій справі суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень процесуального права та ухвалив законне й обґрунтоване рішення, колегія суддів, керуючись приписами статті 316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

За результатами апеляційного перегляду, розподіл судових витрат не проводився.

Керуючись статтями: 195, 308, 310, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №98» залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №98» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5863 від 29.10.2013 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 28.10.2024.