ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/4714/23
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 жовтня 2024 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "АРКОН" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року позов задоволено частково.
Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.
Апеляційну скаргу подано до суду 24 жовтня 2024 року та водночас апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки отримав рішення суду першої інстанції 08 жовтня 2024 року згідно штампу вхідної кореспонденції № 47856/5.
Вважаю, що апеляційна скарга подана з пропущеним строком на апеляційне оскарження рішення першої інстанції, оскільки в підсистемі «Електронний суд» міститься інформація, що апелянт отримав рішення суду першої інстанції в Електронний кабінет саме 17 травня 2023 року о 13 год. 39 хв. Окрім того, доказ доданий до апеляційної скарги щодо отримання оскаржуваного рішення саме 08 жовтня 2024 року не може бути врахований судом, оскільки даний штамп з №47856/5 від 08 жовтня 2024 року є відміткою внутрішньої кореспонденції органу, відповідно апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч наведених норм, апелянт не додає документ, який підтверджує сплату судового збору, натомість просить відстрочити сплату судового збору, зважаючи на майновий стан органів ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану - на рахунку КВЕК 2800, (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору в умовах воєнного стану) не здійснюється фінансування.
Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки апелянтом не додано жодних доказів щодо неможливості сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, поданого суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 7 515 грн. 30 коп.
Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 11 272 грн. 95 коп. сплаченого за реквізитами отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код класифікації доходів бюджету - 22030101 або навести належні підстави для звільнення від його сплати, 101;
Згідно з приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "АРКОН" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Безименна
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.10.2024 |
Оприлюднено | 01.11.2024 |
Номер документу | 122663617 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні