Ухвала

від 28.10.2024 по справі 320/44490/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/44490/24

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови Солом`янського районного суду м. Києва Українця Віталія Васильовича, голови Житомирського апеляційного суду Жизнєвського Юрія Васильовича, голови Вінницького апеляційного суду Медвецького Сергія Костянтиновича, голови Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишиної Олени Миколаївни, голови Київського окружного адміністративного суду Басая Олега Вікторовича про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до голови Солом`янського районного суду м. Києва Українця В.В., голови Житомирського апеляційного суду Жизнєвського Ю.В., голови Вінницького апеляційного суду Медвецького С.К., голови Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишиної О.М., голови Київського окружного адміністративного суду Басая О.В., яким просили:

- визнати протиправними дії і бездіяльність Українця, Жизнєвського, Медвецького , Кузьмишиної, Басая за фактами протиправного блокування позивачам правильного розгляду цивільної справи №1, цивільної справи №2, адміністративної справи №1, адміністративної справи №2, адміністративної справи №3, адміністративної справи №4, адміністративної справи №5, а саме: протиправної перешкоди позивачам отримати відповіді, виклики, повідомлення та копій певних процесуальних рішень, які мали бути постановлені у цих судових справах і врученні позивачам;

- зобов`язати Українця розглянути заяву №1 і вручити позивачам відповідь на колективне суміжне звернення від 01 серпня 2024 року;

- зобов`язати Жизнєвського розглянути заяву №1 і заяву №2 та вручити позивачам відповіді на колективне суміжне звернення від 01 серпня 2024 року і на колективне звернення від 08 вересня 2024 року;

- зобов`язати Медвецького розглянути заяву №1 і вручити позивачам відповідь на колективне суміжне звернення від 01 серпня 2024 року;

- зобов`язати Кузьмишину розглянути заяву №1 і вручити позивачам відповідь на колективне суміжне звернення від 01 серпня 2024 року

- зобов`язати Українця на підставі розгляду заяви №l і обов`язкового виконання ухвали Трояновської забезпечити виготовлення і вручення позивачам копій 7 (семи) судових рішень СоРС, постановлених суддями СоРС у цивільній справі №l, а саме: 11 червня 2021 року, 20 серпня 2021 року, 28 серпня 2021 року, 15 вересня 2021 року, 17 вересня 2021 року, 14 березня 2023 року, 14 квітня 2023 року, які мають бути засвідченні відповідно вимог (правил) розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої зі змінами за наказом ДСА України №493 від 18 жовтня 2023 року (далі Інструкція);

- зобов`язати Жизнєвського на підставі розгляду заяви №1 і відповідно вимог Інструкції забезпечити виготовлення і вручення позивачам 6 (шести) копій судових рішень, постановлених суддями ЖАС у цивільній справі №1, а саме: 13 грудня 2023 року, 14 грудня 2023 року, 15 грудня 2023 року, 19 грудня 2023 року, 21 грудня 2023 року, 02 квітня 2024 року;

- зобов`язати Медвецького на підставі розгляду заяви №1 і відповідно вимог Інструкції забезпечити виготовлення і вручення позивачам копії судового рішення, постановленого суддями ВАС у цивільній справі №1, а саме: 15 квітня 2024 року;

- зобов`язати Кузьмишину на підставі розгляду заяви №1 і відповідно вимог Інструкції забезпечити виготовлення і вручення позивачам 2 (двох) копій судового рішення, постановленого суддями ШААС у адміністративній справі №1 в один день, а саме: обидві копії судового рішення від 03 червня 2024 року;

- зобов`язати Жизнєвського на підставі розгляду заяви №2 забезпечити виготовлення і вручення позивачам 16 (шістнадцяти) копій судових рішень згідно вимог Інструкції, постановлених суддями ЖАС у цивільній справі №2, а саме: 07 березня 2024 року, 07 березня 2024 року, 28 березня 2024 року, 01 квітня 2024 року, 15 квітня 2024 року, 17 квітня 2024 року, 04 червня 2024 року, 07 червня 2024 року, 10 червня 2024 року, 17 червня 2024 року, 28 червня 2024 року, 01 липня 2024 року, 03 липня 2024 року, 05 липня 2024 року, 11 вересня 2024 року, 11 вересня 2024 року;

- зобов`язати Басая забезпечити виготовлення і вручення позивачам викликів, повідомлень і копій судових рішень згідно вимог Інструкції, які мали бути постановлені у адміністративній справі №2;

- зобов`язати Басая забезпечити виготовлення і вручення позивачам викликів, повідомлень і копій судових рішень згідно вимог Інструкції, які мали бути постановлені у адміністративній справі №3;

- зобов`язати Басая забезпечити виготовлення і вручення позивачам викликів, повідомлень і копій судових рішень згідно вимог Інструкції, які мали бути постановлені у адміністративній справі №4;

- зобов`язати Басая забезпечити виготовлення і вручення позивачам викликів, повідомлень і копій судових рішень згідно вимог Інструкції, які мали бути постановлені у адміністративній справі №5;

- ухвалити окрему ухвалу стосовно порушення Українцем, Жизнєвським, Медвецьким, Кузьмишиною, Басаєм законодавства, які містить ознаки кримінального правопорушення з направленням цієї окремої ухвали адміністративного суду на розгляд процесуального прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або детектива Національного антикорупційного бюро України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року адміністративну справу №320/44490/24 передано для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності цієї справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, одним з відповідачів у справі є голова Київського окружного адміністративного суду суддя Басай О.В., разом з тим позов подано до Київського окружного адміністративного суду.

Зважаючи на викладені вище норми чинного процесуального закону, беручи до уваги те, що відповідач є суддею Київського окружного адміністративного суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність справи за Чернігівським окружним адміністративним судом, який є найбільш територіально наближеним до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 28, 29, 34, 43, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність адміністративної справи № 320/44490/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови Солом`янського районного суду м. Києва Українця Віталія Васильовича, голови Житомирського апеляційного суду Жизнєвського Юрія Васильовича, голови Вінницького апеляційного суду Медвецького Сергія Костянтиновича, голови Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишиної Олени Миколаївни, голови Київського окружного адміністративного суду Басая Олега Вікторовича про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії за Чернігівським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку