Ухвала

від 29.10.2024 по справі 580/709/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/709/24

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Кобаля М.І., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Куць М.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про перехід у відкрите судове засідання та про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року, суддя Гайдаш В.А., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до політичної партії «За майбутнє», Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Черкаська міська рада, ОСОБА_2 про скасування рішення та постанов, поновлення в статусі та правах депутата,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до політичної партії «За майбутнє», Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення XXV з`їзду політичної партії «За майбутнє» від 18.12.2023 року №10-ХХV/23 «Про відкликання депутата Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області VIII скликання ОСОБА_1 », яким відкликано депутата Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою;

- визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 17.01.2024 №220 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області на перших виборах депутатів Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області 25 жовтня 2020 року наступного за черговістю кандидата у депутати в територіальному виборчому списку кандидатів у депутати від Черкаської обласної організації Політичної партії «За майбутнє» у територіальному виборчому окрузі № 6», якою було визнано обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_2 »;

- визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 17.01.2024 №221 «Про реєстрацію депутата Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 », якою зареєстровано депутатом Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області обраного на перших виборах депутатів Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області І жовтня 2020 року за територіальним виборчим списком кандидатів у депутати від Черкаської міської організації Політичної партії «За майбутнє» у територіальному виборному окрузі №6 ОСОБА_2 ;

- поновити ОСОБА_1 в статусі і правах депутату Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області IХ скликання, зобов`язавши при цьому голову Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області розмістити на стенді офіційних матеріалів Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області повідомлення про ухвалене у цій справі судове рішення, а також оголосити резолютивну частину цього рішення на найближчому після набрання рішенням законної сили пленарному засіданні Черкаської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що її не було повідомлено про з`їзд політичної партії «За майбутнє», не забезпечено права бути присутньою під час розгляду протоколу зборів місцевої організації політичної партії щодо відкликання депутата. Також вказано, що позивачку не повідомлялось про засідання Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, тому вважає, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають до скасування із поновленням її у статусі і правах депутату Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області IХ скликання.

Відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В ході апеляційного розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази у справі, які були витребувані судом першої інстанції та не надані ні позивачем, ні відповідачами, проте які безпосередньо стосуються обставин справи та заявлених позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України цієї норми Закону про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначзаконом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у т.ч. щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З матеріалів справи убачається, що суд першої інстанції витребував від Черкаської міської організації політичної партії «За майбутнє» копію протоколу від 15.12.2023 з пропозицією відкликати депутата Черкаської міської ради УІІІ скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Проте, як свідчать матеріали справи, такий документ у справі відсутній.

Натомість відповідачем на виконнання ухвали суду було надано копію протоколу від 15.08.2023.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що скаржник в обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає про порушення її прав та інтересів, оскільки її не було повідомлено про ініціювання та розгляд питання про відкликання депутата за народною ініціативою.

Разом з тим, суд першої інстанції такі документи не витребував.

Тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати від міської організації політиної партії «За майбутнє» документальне підвердження виконання вимог ст. 48 Закону № 93-IV, а саме повідомлення депутата ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від політичної партії «За майбітнє» документальне підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про розгляд питання щодо відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Таким чином, оскільки для правильного та об`єктивного розгляду справи, вищезазначені докази мають суттєве значення, колегія суддів доходить висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні та витребувати від відповідачів додаткові докази.

За приписами ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення справи у відкрите судове засідання на 12 годину 00 хвилин 19 вересня 2024 року.

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 80, 205, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року, суддя Гайдаш В.А., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до політичної партії «За майбутнє», Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Черкаська міська рада, ОСОБА_2 про скасування рішення та постанов, поновлення в статусі та правах депутата до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 19 листопада 2024 року.

Витребувати наступні докази:

1) від Черкаської міської організації політичної партії «За майбутнє» (м. Черкаси 18001, вул. Байди Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 43777179):

- копію протоколу від 15.12.2023 з пропозицією відкликати депутата Черкаської міської ради УІІІ скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою;

- документальне підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про розгляд питання щодо відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою (розміщення оголошення в засобах масової інформації, скріншот оголошення Інтернет ресурсу, письмове повідомлення, тощо).

2) від політичної партії «За майбутнє» (м. Київ 01001, Володимирська, 12, офіс 302, Код ЄДРПОУ 36088708):

- документальне підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про розгляд питання щодо відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою (розміщення оголошення в засобах масової інформації, скріншот оголошення Інтернет ресурсу, письмове повідомлення, тощо).

- документальне підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про розгляд питання щодо відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою (розміщення оголошення в засобах масової інформації, скріншот оголошення Інтернет ресурсу, письмове повідомлення, тощо).

Строк надання доказів встановити до 15 листопада 2024 року.

Продовжити апеляційний розгляд справи на більш розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Мельничук В.П.