Ухвала

від 28.10.2024 по справі 990/319/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/319/24

адміністративне провадження №П/990/319/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Стрелець Т.Г., Бевзенка В.М., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр», подану адвокатом Васильєвим Петром Петровичем до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування указу,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 04.10.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр», подана адвокатом Васильєвим Петром Петровичем до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати указ Президента України від 04.04.2024 №219/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»» в частині введення в дію пункту 76 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Шарапа В.М. - головуючий суддя, судді: Стрелець Т.Г., Бевзенко В.М., Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

Верховний Суд своєю ухвалою від 09.10.2024 залишив позовну заяву без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків шляхом подання до Суду уточненої позовної заяви, із приведенням її у відповідність до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, а саме, із зазначенням відомостей стосовно позивача та відповідача про наявність або відсутність електронного кабінету; а також шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та доказів надсилання іншим учасникам справи (зокрема, відповідачу) листом з описом вкладення копій поданих до суду документів або доказів надсилання таких документів до Електронного кабінету інших учасників справи.

На виконання вказаної вище ухвали позивач направив через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 19.10.2024 заяву про усунення недоліків позовної заяви (отримана Судом 21.10.2024), до якої долучив уточнену позовну заяву, квитанцію про сплату судового збору та опис вкладення у цінний лист.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви Судом не встановлено, а тому Суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 22 КАС України, справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, і у відповідності з частиною 2 статті 266 КАС України, таку слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем до позовної заяви не додано клопотання про розгляд справи за його участі.

Таким, чином ураховуючи положення частини 5 статті 262 та частини 2 статті 266 КАС України, Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 22, 171, 262, 266 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування указу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2024 о 16:30, що відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин 2 - 4 статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Т.Г. Стрелець

В.М. Бевзенко

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду