Ухвала

від 17.03.2025 по справі 990/319/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №990/319/24

адміністративне провадження №П/990/319/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: представника Васильєва П.П.,

відповідача: представника Байдаченко О.І,

третьої особи - Служби безпеки України: Зарєчного Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції клопотання Служби безпеки України (далі - СБУ) про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України (далі - РНБО України) та СБУ, про визнання протиправним та скасування указу, в частині-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 990/319/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування указу, в частині.

24 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла заява СБУ про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів та приєднання їх до матеріалів справи, а саме: копію листа СБУ до РНБО України щодо внесення пропозицій про застосування санкцій від 5 квітня 2021 року № 8/3/5-3163, прим. №2, на 8 арк., «для службового користування», тільки адресату; копія довідки щодо підстав продовження строку застосування обмежувальних заходів (санкцій) від 27 лютого 2024 року № 8/3/4-1837дск, прим. №2, на 5 арк., «для службового користування», тільки адресату; копія довідки щодо діяльності ОСОБА_1 на території російської федерації від 2 жовтня 2024 року № 8/№/3-8700дск, на 68 арк. з додатками, прим. №1, «для службового користування», тільки адресату. Копію листа СБУ до РНБО України щодо застосування санкцій від 23 березня 2024 року № 4/437дск, прим. №2, на 5 арк., «для службового користування», тільки адресату.

На обґрунтування поважності пропуску строку для подання доказів СБУ вказує, на необхідність додаткового часу для надсилання документа з боку Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення СБУ, який слугує його розробником, до Управління правового забезпечення СБУ, яке забезпечує самопредставництво інтересів СБУ в судах та надання з боку Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення СБУ дозволу надсилання документа до суду та ознайомлення з ним учасників процесу.

Зазначені обставини унеможливили виконання вимоги суду в частині надання СБУ в установлений строк доказів на підтвердження власної правової позиції по суті заявлених позовних вимог.

Посилаючись на приписи частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), СБУ просить долучити до матеріалів справи вказані вище документи та вважає, що існують поважні причини для поновлення пропущеного процесуального строку для їх подання.

У судовому засіданні представник СБУ підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача та відповідача не заперечували проти заявленого клопотання.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 КАС України віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини п`ятої статті 44 КАС України).

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За позицією СБУ, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

За приписами частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк.

Ураховуючи поважність причин, через які СБУ не змогла реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження правомірності своєї позиції, колегія суддів уважає за можливе задовольнити заяву СБУ від 24 лютого 2025 року, поновити строк для подання доказів у цій справі.

Керуючись статтями 121, 165, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Служби безпеки України про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду доказів задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк для подання до суду доказів та долучити їх до справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: В.М. Бевзенко

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій