ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 300/2460/23
провадження № К/990/17339/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Берназюка Я.О.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 (суддя Панікар І.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 (головуючий суддя Качмар В.Я., судді Гудим Л.Я., Кузьмич С.М.)
у справі №300/2460/23
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.
І. РУХ СПРАВИ
1. У травні 2023 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.12.2022 №1954-2022 "Про накладення штрафу на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання" (за текстом також Постанова);
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, "Про усунення порушень АТ" від 30.12.2022 №149-р (за текстом також Розпорядження).
2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024, позов задоволено частково, внаслідок чого:
- визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.12.2022 за №1954 "Про накладення штрафу на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання";
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, оскаржила їх у касаційному порядку та просила скасувати, натомість прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
4. Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить відмовити у задоволенні касаційної скарги і залишити без змін судові рішення.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, виданої згідно з постановою НКРЕКП від 19.03.2015 за №815 (29.06.2017 переоформлена на безстрокову).
6. Відповідно до Плану здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, на 2022 рік, затвердженого постановою НКРЕКП від 17.11.2021 № 2222 (в редакції постанови НКРЕКП від 09.09.2022 № 1116), постанови НКРЕКП від 23.11.2022 № 1547 та посвідчення на проведення планової перевірки від 27.10.2022 за № 371, у період з 10.11.2022 по 07.12.2022 відповідачем проведено планову перевірку щодо дотримання позивачем вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201 (далі - Ліцензійні умови), за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2021.
7. За результатами планової перевірки Акціонерного товариства складено акт від 07.12.2022 за № 349, відповідно до змісту якого констатовано ряд порушень законодавства та Ліцензійних умов, допущених Ліцензіатом при здійсненні своєї господарської діяльності з розподілу природного газу, а саме:
- підпункту 6 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов у частині складання звітності, затвердженої НКРЕКП, щодо провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та подання її до НКРЕКП у встановленому порядку;
- підпункту 7 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов у частині подання НКРЕКП копії фінансової звітності у встановленому законодавством порядку;
- підпункту 21 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов у частині виконання плану розвитку газорозподільної системи на наступні 10 років:
- підпункту 16 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов у частині використання коштів, отриманих рахунок надання послуг розподілу природного газу, передбачених структурою тарифу (річної планованої тарифної виручки) у визначеному розмірі та цільовим призначенням та з дотриманням принципів здійснення закупівель відповідно до вимог Закону У країни «Про публічні закупівлі»;
- підпункту 27 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов у частині здійснення розрахунків із оператором газотранспортної системи за надані послуги у строки та на умовах, визначених договором транспортування природного газу;
- підпункту 29 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов у частині обов`язку ліцензіата, дотримуватись мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу, затверджених НКРЕКП, а саме пункту 4.5 глави 4 постанови НКРЕКП від 21.09.207 № 1156 «Про затвердження Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу» (далі - Стандарти та вимоги) в частині формування реєстру надання послуг Оператора ГРМ згідно з додатком 9;
- підпункту 31 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов щодо обов`язку ліцензіата виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та чинним законодавством;
- пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов у частині здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу» (далі також Закон №329-VIII), чинних Кодексу газорозподільних систем (далі - КГС), інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, зокрема, пункту 1 глави 1 розділу XIV КГС та положення пункту 4.1 Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постаново НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497 (далі - Типовий договір транспортування), у частині вчасного збалансування свого портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів, передбачених цим Кодексом; пункту 2.1. глави 2 Ліцензійних умов, в частині дотриманням вимог Закону №329-VIII, чинних КГС, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме, підпункту «а» пункту 1 частини першої статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» (далі - Закону №3533-VI) в частині забезпечення встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких природний газ використовується: комплексно, у тому числі для опалення - до 01.01.2012, для підігріву води та приготування їжі - до 01.01.2016;
- підпункту 6 пункту 2.5 глави 2 Ліцензійних умов у частині обов`язку ліцензіата забезпечити укладання актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін з суміжними суб`єктами ринку природного газу, у тому числі зі споживачами;
- підпункту 8 пункту 2.5 глави 2 Ліцензійних умов у частині обов`язку ліцензіата забезпечити проведення періодичної перевірки (у тому числі демонтаж, транспортування, монтаж та ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, за власний рахунок незалежно від того, чи є ліцензіат власником лічильника.
8. Позивач 14.12.2022 направив відповідачу листом за № 76005.1-Сл-15651-1222 свої заперечення та пояснення до вищевказаного Акта перевірки.
9. 07.12.2022 на підставі Акта та пояснень позивача, відповідачем 30.12.2022 прийнято Постанову про накладення штрафу на Акціонерне товариство у розмірі 850 000 грн за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов та Розпорядження.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, керувався тим, що відповідачем при винесенні оскаржуваної Постанови було порушено вимоги законодавства України, а саме до позивача застосовано штраф у розмірі 850 000 грн за десять порушень законодавства та Ліцензійних умов, в той час коли за одне правопорушення на ринку природного газу необхідно винести окреме рішення про накладення штрафу.
11. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним і скасування Розпорядження, мотивуючи це тим, що останнє не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, діяльність яких перевірялася, тому, його висновки не можуть бути предметом спору.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ЗАПЕРЕЧЕНЬ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
12. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини сьомої статті 59 Закону №329-VIII у подібних правовідносинах.
13. Скаржник вважає, що за правильного застосування (тлумачення) положень частини сьомої статті 59 Закону суди першої та апеляційної інстанцій мали дійти висновку, що ліцензіат при провадженні своєї господарської діяльності з розподілу природного газу зобов`язаний дотримуватися усіх встановлених організаційних вимог та забезпечувати виконання усіх заходів, передбачених Ліцензійними умовами, при цьому, недотримання таких умов, є порушенням на ринку природного газу, відповідальність за яке передбачене статтею 59 Закону №329-VIII, а отже, з урахуванням численних встановлених та зафіксованих Регулятором порушень Ліцензійних умов, Регулятором законно та правомірно застосовано до позивача санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 850 000 грн.
14. НКРЕКП звертає увагу Суду, що позивач не зазначав у підставах позову частину сьому статті 59 Закону №329-VIII, тому вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі підстав позову.
15. Відповідач також аргументує свою позицію щодо виявлених правопорушень у ліцензійній діяльності позивача та вважає, що суди попередніх інстанцій помилково не надали оцінку самим порушенням.
16. У відзиві на касаційну скаргу позивач погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, а також, зокрема, зазначає, що накладення штрафу у розмірі 850 000 грн є неспівмірним та не узгоджується з вимогами чинного законодавства.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
18. Правовий статус НКРЕКП, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначені Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон № 1540-VIII).
19. Відповідно до приписів статті 1 Закону № 1540-VIII Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
20. Статтею 14 Закону №1540-VIII встановлено, що основною формою роботи Регулятора як колегіального органу є засідання. Порядок організації роботи Регулятора, зокрема проведення його засідань, визначається регламентом, що затверджується Регулятором, та підлягає оприлюдненню на його офіційному веб-сайті. Засідання Регулятора проводяться у формі відкритих слухань. На відкритих слуханнях розглядаються всі питання, розгляд яких належить до повноважень Регулятора, крім питань, що містять таємну інформацію.
21. Регулятор на своїх засіданнях, зокрема, розглядає справи щодо видачі ліцензій та дотримання суб`єктами господарювання ліцензійних умов, а також щодо застосування санкцій за порушення ліцензійних умов та законодавства з питань державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій та суміжних ринків.
22. Рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою. Рішення Регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.
23. Відповідно до пунктів 1, 11, 12 частини першої статті 17 Закону №1540-VIII для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор: приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції; контролює додержання ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вживає заходів до запобігання порушенням ліцензійних умов; розглядає справи про порушення ліцензійних умов, а також справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду приймає рішення про застосування санкцій, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, приймає у межах своєї компетенції рішення про направлення до відповідних державних органів матеріалів про виявлені факти порушення законодавства.
24. Частинами першою-третьою статті 19 Закону №1540-VIII визначено, що регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю. Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора. Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату або територіальних органів Регулятора.
25. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі Акта перевірки на позивача накладено штраф у розмірі 850 000 грн за порушення вимог Ліцензійних умов однією постановою від 30.12.2022 №1954-2022.
26. Суди першої та апеляційної інстанції вважали, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови було порушено вимоги законодавства України, а саме до позивача застосовано штраф у розмірі 850 000 грн за десять порушень законодавства та Ліцензійних умов, в той час коли правопорушення на ринку природного газу винести окреме рішення про накладення штрафу. За встановлення протиправності дій відповідача щодо винесення однієї постанови за вчинення позивачем декілька правопорушень на ринку природного газу без законних підстав, у суду відсутня необхідність аналізу протиправності висновків контролюючого органу по суті виявлених перевіркою порушень.
27. Верховний Суд не погоджується з такими висновками, зважаючи на таке.
28. Відповідно до частини 3 статті 59 Закону №329-VIII у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу до відповідних суб`єктів ринку природного газу можуть застосовуватися санкції у виді:
1) попередження про необхідність усунення порушень;
2) штрафу;
3) зупинення дії ліцензії;
4) анулювання ліцензії.
29. Частиною 4 статті 59 Закону №329-VIII визначено, що Регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на суб`єктів ринку природного газу (крім споживачів) у таких розмірах: 1) до 10 відсотків річного доходу (виручки) вертикально інтегрованої організації, який визначається як сумарна вартість доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) усіх юридичних та фізичних осіб, що входять до складу такої організації, - на вертикально інтегровану організацію за порушення вимог про відокремлення і незалежність оператора газотранспортної системи, передбачених цим Законом; 2) до 10 відсотків від річного доходу (виручки) оператора газотранспортної системи - на оператора газотранспортної системи за порушення вимог про відокремлення і незалежність оператора газотранспортної системи, передбачених цим Законом; 3) до 10 відсотків від річного доходу (виручки) власника газотранспортної системи - на власника газотранспортної системи за порушення вимог про відокремлення і незалежність оператора газотранспортної системи, передбачених цим Законом; 4) від 900 до 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на посадових осіб вертикально інтегрованої організації або оператора газотранспортної системи за порушення вимог про відокремлення і незалежність оператора газотранспортної системи, передбачених цим Законом; 5) від 3000 до 100000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку природного газу відповідно до законодавства у сфері функціонування ринку природного газу: а) за провадження господарської діяльності на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії, у тому числі провадження господарської діяльності на ринку природного газу за відсутності остаточного рішення про сертифікацію, прийнятого щодо відповідного суб`єкта; б) за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню; б-1) за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Регулятора, прийнятих у межах його повноважень; б-2) за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку природного газу; в) за порушення правил обліку та звітності суб`єктів ринку природного газу, передбачених цим Законом; в-1) за порушення обов`язку з відкриття поточних рахунків із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять як плата за послуги розподілу природного газу, та порушення обов`язку з перерахування на рахунки із спеціальним режимом використання коштів за розподіл природного газу, зарахованих на інші рахунки, ніж поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відповідно до частини третьої статті 40 цього Закону; г) за неподання інформації Регулятору, оператору газотранспортної системи або іншому суб`єкту ринку природного газу, якщо обов`язковість подання такої інформації встановлена законодавством; ґ) за відмову у доступі до газотранспортної або газорозподільної системи, газосховища або установки LNG у непередбачених законом випадках; д) за недодержання встановлених технічних норм та норм безпеки; е) за здійснення операцій з оптовими енергетичними продуктами без реєстрації як учасника оптового енергетичного ринку; 5-1) до 27000000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку природного газу відповідно до законодавства у сфері функціонування ринку природного газу: а) за порушення встановлених обмежень щодо використання інсайдерської інформації; б) за маніпулювання на ринку природного газу; 5-2) до 2700000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку природного газу відповідно до законодавства у сфері функціонування ринку природного газу, - за нерозкриття або розкриття інсайдерської інформації з порушенням вимог, встановлених для розкриття такої інформації; 6) від 20 до 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку природного газу відповідно до законодавства у сфері функціонування ринку природного газу, за порушення, передбачені пунктом 5цієї частини.
30. За одне правопорушення на ринку природного газу може застосуватися лише один вид штрафної санкції (штраф) або штраф разом із зупиненням дії ліцензії (частина сьома статті 59 Закону №329-VIII).
31. Аналіз частини 7 статті 59 Закону №329-VIII свідчить про те, що суб`єкт господарювання не може бути притягнутий до відповідальності у вигляді застосування більш ніж одного виду штрафної санкції, які визначені частиною третьою статті 59 вказаного Закону.
32. Колегія суддів вважає, що той факт, що відповідач в одній постанові наклав штраф за декілька порушень і установив сукупну суму штрафу (яка не перевищує максимальний розмір, встановлений чинним законодавством), а не прийняв окрему постанову за кожне правопорушення, не свідчить про порушення частини 7 статті 59 Закону №329-VIII, оскільки НКРЕКП було застосовано тільки один вид штрафної санкції - штраф за кожне виявлене правопорушення.
33. Вказане також не є порушенням статті 61 Конституції України, якою передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності за одне й те саме правопорушення, оскільки відповідач, керуючись вищенаведеними приписами чинного законодавства, встановив, що за кожне з виявлених правопорушень на позивача має бути накладено такий вид штрафної санкції як штраф.
34. Отже, суди попередніх інстанцій неправильно застосували частину сьому статті 59 Закону №329-VIII і дійшли передчасного висновку про скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.12.2022 за №1954 "Про накладення штрафу на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання", не досліджуючи змісту виявлених порушень.
35. Колегія суддів не може надавати оцінку доводам касаційної скарги по суті виявлених порушень, оскільки таким доводам не було надано оцінки судами першої та апеляційної інстанцій.
36. Верховний Суд наголошує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
37. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктах 1, 2, 3 частини 2 статті 328 цього Кодексу.
38. За правилами частини 4 статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
39. З урахуванням викладеного, касаційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, які прийняті без повного дослідження всіх обставин справи, скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
40. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції не розподіляються.
Керуючись статтями 2, 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити частково.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі №300/2460/23 скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя В.М. Кравчук
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 29.10.2024 |
Оприлюднено | 31.10.2024 |
Номер документу | 122669218 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Єзеров А.А.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Качмар Володимир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Качмар Володимир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Качмар Володимир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Качмар Володимир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Качмар Володимир Ярославович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні