Ухвала

від 30.10.2024 по справі 128/1080/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/1080/23

УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у справі спільної сумісної власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 12.05.2023 відкрив провадження у справі за правиламизагального позовногопровадженнята призначив підготовче засідання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 26.07.2023 прийняв до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки у праві спільної сумісної власності зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні та стягненні коштів.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 02.11.2023 призначив судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Вінницькій торгово-промисловій палаті; до отримання висновку експерта провадження у справі зупинив.

Вінницький апеляційний суд постановою від 12.12.2023 задовольнив апеляційну скаргу; ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2023 скасував, ухвалив нове судове рішення; у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовив, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставірозпорядження керівникаапарату Вінницькогорайонного судуВінницької областіщодо проведенняповторного автоматизованогорозподілу справи№112/24від 04.04.2024головуючий суддяВінницького районногосуду Вінницькоїобласті ГанкінаІ.А.,відповідно допротоколу повторногоавтоматизованого розподілусудової справиміж суддями,у цивільнійсправі №128/1080/23замінена наголовуючого суддюВінницького районногосуду Вінницькоїобласті КарпінськуЮ.Ф.,якій 04.04.2024передано матеріалицивільної справиза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизначення часткиу справіспільної сумісноївласності таза зустрічноюпозовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 провизнання прававласності начастку успільному майніта стягненнякоштів (справа № 128/1080/23).

Вінницький районнийсуд Вінницькоїобласті ухвалоюсудді від08.04.2024прийняв допровадження цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизначення часткиу справіспільної сумісноївласності таза зустрічноюпозовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 провизнання прававласності начастку успільному майніта стягненнякоштів та призначив підготовче засідання.

Вінницький районнийсуд Вінницькоїобласті ухвалоювід 25.09.2024відмовив узадоволенні клопотанняпредставника позивачаза первіснимпозовом тавідповідача зазустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатаПутіліна Є.В.про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В підготовче засідання 30.10.2024 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. попередньо подав до суду заяву, у якій просить провести підготовче засідання без його участі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним ОСОБА_3 , ОСОБА_2 адвокат Усов Ю.В. попередньо подав до суду заяву, у якій просить провести підготовче засідання без його участі, заяви та клопотання відсутні, не заперечує з приводу закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

В частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 30.10.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1080/23, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У пункті 15 частини другої статті 197ЦПКУкраїни визначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотання та заяви, що підлягали вирішенню під час підготовчого провадження, уже вирішені судом, інші клопотання до суду не надходили, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження із встановленням загального порядку дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 210, 211, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у справі спільної сумісної власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 год 00 хв 03 грудня 2024 року із встановленням загального порядку дослідження доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ