Рішення

від 13.12.2007 по справі 30/490

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/490

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/490

13.12.07

За позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак»

до                        Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»

про                      визнання права власності та зобов'язання винити дії

                                                                                             Суддя   Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача         Бистушкін О.О. –представник за довіреністю № 1/2007 від 16.11.07.;                              

Від відповідача     Чепов О.О. –представник за довіреністю № 42929 від 08.12.06.     

                                   ОБСТАВИНИ  СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак»до Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Козак»права власності на об'єкт нерухомого майна –майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 40, загальною площею 4021 кв. м,  на підставі договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, укладеного між ТОВ «Козак»та МП «Інфосервіс»від 10.08.01.;

- зобов'язання відповідача зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак» на об'єкт нерухомого майна –майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 40, загальною площею 4021 кв. м на підставі рішення суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було відмовлено позивачу  у здійсненні державної реєстрації права власності на спірне майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.07. порушено провадження у справі № 30/490, розгляд справи призначено на 13.12.07. о 10-00.

Представник позивача в судовому засіданні 13.12.07. підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представником позивача в судовому засіданні 13.12.07. заявлено усне клопотання про покладення судових витрат на Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак».

В судовому засіданні 13.12.07. представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого Комунальне підприємство „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.01. Товариство з обмеженою відповідальністю „Козак» придбало у Малого підприємства „Інфосервіс” за договором купівлі-продаж (надалі - Договір) комплекс нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 40, загальною площею 4021 кв. м кв. м.

У відповідності до п. 4.1. Договору право власності набувається з моменту підписання сторонами Договору акту приймання-передачі основних засобів.

Позивач вказує на те, що він здійснив оплату всіх належних сум на користь МП «Інфосервіс», та  11.08.01., сторонами Договору було підписано акт приймання  передачі основних засобів, отже, відповідно до умов п. 4.1. Договору та ч. 128 Цивільного кодексу УРСР (що діяв на момент укладення угоди) позивач набув права власності на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що він здійснював використання спірного майна для розміщення об'єктів торгівлі, та земельної ділянки під приміщення та для їх обслуговування.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Козак»вказує на те, що у вересні 2007 року він вирішив скористуватися належним йому правом власності на частину спірних приміщень шляхом здійснення їх продажу третій особі.

Як зазначає позивач, під час підготовки до продажу спірного приміщення, ТОВ «Козак»з'ясував той факт, що для здійснення купівлі-продажу та оформлення його у встановленому законом порядку, документи, що встановлюють право власності на спірне майно повинні бути обов'язково зареєстровані Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна”.

Але після укладення Договору позивач не звертався до БТІ м. Києва для реєстрації права власності на приміщення, так як до  01.09.04, (момент вступу в законну силу Цивільного кодексу України  (ч. 1ст. 182 Цивільного кодексу України), набуття правовстановлюючими документами чинності не залежало від їх реєстрації відповідачем.

Позивач звернувся до відповідача  для реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, але отримав відмову в реєстрації

на підставі того, що правовстановлюючий документ, а саме Договір купівлі-продажу, на підставі якого ТОВ «Козак»набув право власності на об'єкти нерухомого майна, оформлений неналежним чином.

В зв'язку з вищевикладеним, позивач вважає, що відповідач своїми діями порушує його право власності ТОВ «Козак»на спірне майно, не дозволяючи здійснювати повноцінне користування, володіння та розпорядження ним.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 128 Цивільного кодексу УРСР (який діяв на момент укладення договору), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

У відповідності до положень ч. ст. 47 Цивільного кодексу УРСР, в редакції, яка була чинною на момент укладання договору купівлі-продажу спірного майна, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі.

У відповідності до ст. 227 Цивільного кодексу УРСР було встановлено, що  договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Судом встановлено, що право власності у позивача  на спірне майно виникло на підставі Договору купівлі-продажу від 10.08.01.

Частиною 2 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу  України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу  України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 147 Господарського кодексу України, право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у ст. 20 цього кодексу.

Статтею 20 Господарського кодексу України  встановлено, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, наявними у справі доказами доведено, що позивач набув право власності на спірне майно правомірно.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Козак»права власності на об'єкт нерухомого майна –майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 40, загальною площею 4021 кв. м,  на підставі договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, укладеного між ТОВ «Козак»та МП «Інфосервіс»від 10.08.01. є обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Частиною 1 ст. 181 Цивільного кодексу України та ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право власності на спірне майно підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

 У відповідності до усного клопотання позивача, судові витрати покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Козак».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,  –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак»задовольнити повністю.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Козак»(02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 40, код ЄДРПОУ 25400096) право власності на об'єкт нерухомого майна –майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 40, загальною площею 4021 кв. м,  на підставі договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Козак» та МП «Інфосервіс»від 10.08.01.

3.          Зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 в, код ЄДРПОУ 03359836) зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак»(02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 40, код ЄДРПОУ 25400096) на об'єкт нерухомого майна – майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 40, загальною площею 4021 кв. м на підставі рішення суду.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст.84 ГПК України.

Суддя                                                                                               Т.М.Ващенко