КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 761/1626/20 Головуючий у суді І інстанції: Макаренко І.О.
провадження №22-ц/824/18013/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 жовтня 2024 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Березки Романа Миколайовича , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Лайф» на рішення Шевченківського районного суду у м. Києві від 26 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Лайф» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Павловнія Груп Україна» про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду у м. Києві від 26 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Лайф» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн та 6768 грн за проведення експертизи.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Лайф» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Павловнія Груп Україна» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням у частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення суми заборгованості по видатковій накладній №33 від 24.05.2019 року на суму 568 020, 96 грн, 21 жовтня 2024 року Березка Р.М. , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Лайф», подав апеляційну скаргу, однак вона не повною мірою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги Березка Р.М. , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Лайф» просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2024 року в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення з ТОВ «Павловнія Груп Україна» та ОСОБА_2 суми заборгованості по видатковій накладній №33 від 24.05.2019 року на суму 568 020, 96 грн та прийняти нове рішення, який задовольнити позовні вимоги та стягнути із ТОВ «Павловнія Груп Україна» та ОСОБА_2 суму заборгованості по видатковій накладній №33 від 24.05.2019 року у розмірі 568 020, 96 грн.
Відтак, апеляційна скарга повинна була бути оплачена судовим збором у розмірі 12 780 грн (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят) 45 коп (8520,30 - (1,5% від ціни позовної вимоги) х 150%).
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК ум.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 12 780грн 45коп..
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Березки Романа Миколайовича , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Лайф» на рішення Шевченківського районного суду у м. Києві від 26 вересня 2024 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.10.2024 |
Оприлюднено | 04.11.2024 |
Номер документу | 122675611 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Сушко Людмила Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні