Ухвала

від 29.10.2024 по справі 916/1984/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1984/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 132»

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.08.2024, ухвалене суддею Цісельським О.В., м. Одеса, повний текст рішення складено 16.08.2024

у справі № 916/1984/24

за позовом: Керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Бехтерської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 132»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради

про: стягнення 823110,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.08.2024 у даній справі повністю задоволено позов Керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Бехтерської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 132» про стягнення з останнього 823110,68 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали цієї справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

12.09.2024 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 за апеляційною скаргою ТОВ «ПМК № 132» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.08.2024 у справі № 916/1984/24 відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 04.10.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, у т.ч. пояснень з приводу заявленого скаржником клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а також щодо поновлення строку на їх подання, роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 04.10.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, призначено справу № 916/1984/24 до розгляду на 29.10.2024 о 16:15 год.

07.10.2024 від прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.

29.10.2024, перед початком судового засідання, від скаржника надійшли клопотання: про відкладення розгляду справи; про виклик експертів для надання пояснень з приводу наявних в матеріалах цієї справи висновків судових експертиз.

Однак, у зв`язку з оголошенням в Одеській області повітряної тривоги, судове засідання у призначений день та час (29.10.2024 о 16:15 год) не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Відповідно до приписів ч. 2 та 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Після усунення обставин, які зумовили неможливість проведення судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в наступному судовому засіданні.

Визначаючи наступну дату судового засідання, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного розгляду поданої скарги, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 120, 234, 273, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 132» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.08.2024 у справі № 916/1984/24 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Повідомити учасників справи № 916/1984/24, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги відбудеться 03.12.2024 о 13:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 5, 3-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяН.С. Богацька

суддіГ.І. Діброва

Н.М. Принцевська