Ухвала

від 04.11.2010 по справі 16/3-41

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 листопада 2010 р. № 16/3-41

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Кравчука Г.А.- головуюч ого,

Мачульського Г.М., Мура вйова О.В.

перевіривши матеріали ка саційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українськ ий промисловий банк" в особі Т ернопільської філії Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Укрпромбанк"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 18.05.2010р.

у справі №16/3-41

Господарського суду Тернопільської області

за позовом Кременецької міської ради

до

1). Приватного малого підп риємства "Етвас"

2). Кременецького районно го комунального бюро технічн ої інвентаризації

третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на сто роні відповідача-1 Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Український промисловий банк" в особі Тер нопільської філії Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Укрпромбанк"

про визнання недійсним догово ру міни майна на роботи від 18.03. 2006р., зобов'язання повернути Кр еменецькій міській раді в на турі майно, скасування держа вної реєстрації на 9 нежитлов их будівель, зареєстрованих за ПМП "Етвас",-

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Това риства з обмеженою відповіда льністю "Український промисл овий банк" в особі Тернопільс ької філії Товариства з обме женою відповідальністю "Укрп ромбанк" не може бути прийнят а до розгляду відповідно до в имог розділу ХІІ1 Господарсь кого процесуального кодексу України з таких підстав.

Так, до касаційної скарги до даний примірник платіжного д оручення №49558 від 03.06.2010р. про спла ту 42, 50 грн. державного мита з ка саційної скарги, проте держа вне мито сплачене не у встано вленому законом розмірі вихо дячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позов в ній пред'явлен ий про визнання недійсним до говору міни майна на роботи в ід 18.03.2006р., зобов'язання поверну ти Кременецькій міській раді в натурі майно - 9 споруд, заг альна вартість яких згідно е кспертної оцінки складає 1 278 960 грн., а також скасування держ авної реєстрації на 9 нежитло вих будівель, зареєстрованих за ПМП "Етвас", тобто одночасн о містить вимоги як майновог о, так і немайнового характер у.

Рішенням Господарського с уду Тернопільської області в ід 11.03.2010р., частково задоволено позов Кременецької міської р ади, визнано недійсним догов ір міни майна на роботи від 18.03. 2006 р., укладений між Кременецьк ою міською радою та ПМП "Етвас ", м. Тернопіль, з моменту уклад ення, зобов' язано ПМП "Етвас " повернути Кременецькій міс ькій раді в натурі майно, а сам е: казарму № 41, загальна площа 1 849, 2 м2, експертна оцінка 364 580 грн., в ул. Військова, 60, с. Білокриниця , Кременецький район; їдальню № 150, загальна площа 1 296, 6 м2, експе ртна оцінка 255 630 грн., вул. Військ ова, 64, с. Білокриниця, Кременец ький район; склад № 36 загальна площа 808, 2 м2, експертна оцінка 15 5 770 грн., вул. Військова, 38, с. Біло криниця, Кременецький район; овочесховище № 142, загальна пл оща 231 м2, експертна оцінка 44 880 гр н., вул. Військова, 66, с. Білокрин иця, Кременецький район; майс терню № 52, загальна площа 109, 9 м2, е кспертна оцінка 21 350 грн., вул. Ві йськова, 74, с. Білокриниця, Крем енецький район; бібліотеку № 20, загальна площа 292 м2, експертн а оцінка 79 310 грн., вул. Військова , 54, с. Білокриниця, Кременецьк ий район; котельню № 115, загальн а площа 381, 9 м2, експертна оцінка 74 200 грн., вул. Військова, 72, с. Біло криниця, Кременецький район; казарму № 50, загальна площа 1299, 6 м2, експертна оцінка 256 220 грн., ву л. Військова, 68, с. Білокриниця, Кременецький район; навчальн ий корпус № 47, загальна площа 116 , 5 м2, експертна оцінка 27 020 грн., ву л. Військова, 70, с. Білокриниця, Кременецький район, в частин і позовних вимог про скасува ння державної реєстрації на 9 нежитлових будівель, які зна ходяться в с. Білокриниця Кре менецького району та зареєст рованих за ПМП "Етвас", а саме: к азарма, № 41, вул. Військова, 60; їда льня № 150, вул. Військова, 64; склад № 36, вул. Військова, 38; овочесхов ище № 142, вул. Військова, 66; майсте рня № 52, вул. Військова, 74; бібліо тека № 20, вул. Військова, 54; котел ьня № 155, вул. Військова, 72; казарм а № 50, вул. Військова, 68; навчальн ий корпус № 47, вул. Військова, 70 п ровадження у справі припинен о, з ПМП "Етвас"на користь Крем енецької міської ради стягну то 85 грн. в повернення витрат п о сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 18.05.2010р. рішення господар ського суду Тернопільської о бласті від 11.03.2010р. в частині при пинення провадження щодо поз овних вимог про скасування д ержавної реєстрації на 9 нежи тлових будівель, зареєстрова них за ПМП "Етвас", скасовано. В цій частині прийнято нове рі шення, яким постановлено поз ов Кременецької міської ради до Приватного малого підпри ємства "Етвас" та Кременецько го районного комунального бю ро технічної інвентаризації про скасування державної ре єстрації на 9 нежитлових буді вель, зареєстрованих за ПМП "Е твас" задоволити. В решті ріше ння постановлено залишити бе з змін.

В своїй касаційній скарзі Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Український пром исловий банк" в особі Тернопі льської філії Товариства з о бмеженою відповідальністю "У крпромбанк" просить скасуват и вказані рішення і постанов у та прийняти нове рішення, як им в позові відмовити.

Зважаючи на викладене, при п одачі касаційної скарги мито повинно було бути сплачене з врахуванням того, що позов о дночасно має вимоги як майно вого (вартість відшукуваного майна складає 1 278 960 грн.), так і н емайнового характеру.

Згідно ст. 46 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни державне мито сплачуєть ся в дохід державного бюджет у України в порядку і розмірі , встановлених законодавство м України.

Із змісту п.36 Інструкції "Про порядок обчислення та справ ляння державного мита", затве рдженої наказом Головної дер жавної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15, вба чається, що позовні заяви, які носять одночасно майновий і немайновий характер, оплачу ються державним митом як за с тавками, встановленими для п озовів майнового характеру, так і за ставками, встановлен ими для позовів немайнового характеру.

Відповідно до ст.3 п.2 пп. “а” Д екрету Кабінету Міністрів Ук раїни “Про державне мито” ві д 21.01.1993 року №7-93 із заяв майновог о характеру, що подаються до г осподарських судів державне мито сплачується у розмірі о дного відсотку ціни позову, а ле не менше 6 неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н і не більше 1500 неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян.

Відповідно до п.32 Інструкці ї "Про порядок обчислення та с правляння державного мита", з атвердженої наказом Головно ї державної податкової інспе кції України від 22 квітня 1993 р. N 15, з позовних заяв про право вл асності на майно державне ми то сплачується виходячи із в артості майна, тобто підляга є сплаті як із спору майновог о характеру.

Відповідно до ст. 3 п.2 пп. пп. “б ”, “в” Декрету Кабінету Мініс трів України “Про державне м ито” від 21.01.1993 року №7-93 із позовн их заяв немайнового характер у державне мито сплачується у розмірі 5 неоподаткованих м інімумів доходів громадян.

Згідно ст.3 п.2 пп. “г” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 ро ку №7-93 із касаційних скарг на р ішення та постанови державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підляга є сплаті у разі подання заяви , для розгляду спору в першій і нстанції, а із спорів майново го характеру - у розмірі 50 від сотків ставки, обчисленої ви ходячи з оспорюваної суми.

Отже державне мито з касаці йної скарги належить обчислю вати та сплачувати до держав ного бюджету з врахуванням в имог вказаних норм Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 як за ставками, встановлен ими для позовів майнового ха рактеру, так і за ставками, вст ановленими для позовів немай нового характеру.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і по вертається судом, якщо до ска рги не додано документів, що п ідтверджують сплату державн ого мита у встановлених поря дку і розмірі.

За вказаних обставин каса ційна скарга Кримського респ убліканського підприємства "Бюро реєстрації та технічно ї інвентаризації м. Євпаторі я" підлягає поверненню відпо відно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, ке руючись ст. 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського про цесуального кодексу України , Вищий господарський суд Укр аїни, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Український промисл овий банк" в особі Тернопільс ької філії Товариства з обме женою відповідальністю "Укрп ромбанк" на постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 18.05.2010р. у справі №16/3-41 Господарського суду Терн опільської області повернут и особі, що її подала, а справу - до місцевого господарсько го суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. М ачульський

Суддя О.В. Муравйов