Постанова

від 15.07.2009 по справі 16/3-41

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

16/3-41

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 15 липня 2009 р.                                                                                    № 16/3-41  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:                                Мачульського Г.М.

суддів:                                Рогач Л.І.

                               Шаргала В.І.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні

касаційну скаргу Приватного малого підприємства "Етвас"

на  постанову Львівського апеляційного господарського суду

від23.03.2009р.

у справі№16/3-41

Господарського судуТернопільської області

за позовомКременецької міської ради

до1). Приватного малого підприємства "Етвас"2). Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації

провизнання недійсним договору міни, визнання недійсною державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2009р. (суддя Хома С.О.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2009р. (колегія суддів у складі: головуючого –судді Мирутенко О.Л., суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) відкладено розгляд справи на 05.02.2009р., залучено в якості іншого відповідача Кременецьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації, а також заборонено відповідачу та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору: 1). Приватному підприємству "Етвас" вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, а саме: 1. Казарма №41 вул. Військова 60, загальна площа 1 849, 2 м2, експертна оцінка 364 580 грн., 2. Столова №150 вул. Військова 64, загальна площа 1 296, 6 м2, експертна оцінка 255 630 грн., 3. Склад №36 вул. Військова 38, загальна площа 808, 2 м2, експертна оцінка 155 770 грн., 4. Овочесховище №142 вул. Військова 66, загальна площа 231 м2, експертна оцінка 44 880 грн., 5. Майстерня №52 вул. Військова 74, загальна площа 109, 9 м2, експертна оцінка 21 350 грн., 6. Бібліотека №20 вул. Військова 54, загальна площа 292 м2, експертна оцінка 79 310 грн., 7. Котельна №115 вул. Військова 72, загальна площа 381, 9 м2, експертна оцінка 74 200 грн., 8. Казарма №50 вул. Військова 68, загальна площа 1 299, 6 м2, експертна оцінка 256 220 грн., 9. Учбовий корпус №47 вул. Військова 70, загальна площа 116, 5 м2, експертна оцінка 27 020 грн. 2). Відділу виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції – здійснювати дії з реалізації майна, а саме: 1. Казарма №41 вул. Військова 60, загальна площа 1 849, 2 м2, експертна оцінка 364 580 грн., 2. Столова №150 вул. Військова 64, загальна площа 1 296, 6 м2, експертна оцінка 255 630 грн., 3. Склад №36 вул. Військова 38, загальна площа 808, 2 м2, експертна оцінка 155 770 грн., 4. Овочесховище №142 вул. Військова 66, загальна площа 231 м2, експертна оцінка 44 880 грн., 5. Майстерня №52 вул. Військова 74, загальна площа 109, 9 м2, експертна оцінка 21 350 грн., 6. Бібліотека №20 вул. Військова 54, загальна площа 292 м2, експертна оцінка 79 310 грн., 7. Котельна №115 вул. Військова 72, загальна площа 381, 9 м2, експертна оцінка 74 200 грн., 8. Казарма №50 вул. Військова 68, загальна площа 1 299, 6 м2, експертна оцінка 256 220 грн., 9. Учбовий корпус №47 вул. Військова 70, загальна площа 116, 5 м2, експертна оцінка 27 020 грн., 3). Кременецькому районному комунальному бюро технічної інвентаризації –вчиняти дії, спрямовані на перереєстрацію права власності на майно, а саме: 1. Казарма №41 вул. Військова 60, загальна площа 1 849, 2 м2, експертна оцінка 364 580 грн., 2. Столова №150 вул. Військова 64, загальна площа 1 296, 6 м2, експертна оцінка 255 630 грн., 3. Склад №36 вул. Військова 38, загальна площа 808, 2 м2, експертна оцінка 155 770 грн., 4. Овочесховище №142 вул. Військова 66, загальна площа 231 м2, експертна оцінка 44 880 грн., 5. Майстерня №52 вул. Військова 74, загальна площа 109, 9 м2, експертна оцінка 21 350 грн., 6. Бібліотека №20 вул. Військова 54, загальна площа 292 м2, експертна оцінка 79 310 грн., 7. Котельна №115 вул. Військова 72, загальна площа 381, 9 м2, експертна оцінка 74 200 грн., 8. Казарма №50 вул. Військова 68, загальна площа 1 299, 6 м2, експертна оцінка 256 220 грн., 9. Учбовий корпус №47 вул. Військова 70, загальна площа 116, 5 м2, експертна оцінка 27 020 грн.; вирішено надіслати запит Відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції про стан виконавчого провадження на виконання наказу №2-н-1682/07 від 19.10.2007р., чи проводились реалізація вказаного майна, чи знятий арешт на дане майно, кому передано на зберігання вище перелічене майно, та надати суду належним чином засвідчену копію акту опису арештованого майна. Крім того, сторони зобов'язані надати визначений перелік документів, та попереджені про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

В касаційній скарзі відповідач просить вказані постанову та ухвалу скасувати, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права.

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Сторони не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із описової частини оскарженої постанову суду апеляційної інстанції вбачається, що оскарженою ухвалою місцевого господарського суду від 26.01.2009р., залучено в якості іншого відповідача Кременецьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації, а також заборонено відповідачу та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, зокрема, Приватному підприємству "Етвас" вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна.

Переглянувши в апеляційному порядку зазначену ухвалу місцевого господарського суду апеляційний господарський суд оскарженою постановою залишив її без змін.

Проте із змісту ухвали суду апеляційної інстанції від 17.02.2009р. про прийняття апеляційної скарги до розгляду, та із ухвали цього суду від 10.03.2009р. про відкладення розгляду апеляційної скарги на 23.03.2009р. не вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядав в апеляційному порядку справу за участю залучено місцевим господарським судом в якості іншого відповідача - Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, про участь останнього у перегляді справи в апеляційному порядку в цих процесуальних документах суду апеляційної інстанції не зазначено.

Із відмітки на звороті ухвали суду апеляційної інстанції від 17.02.2009р. про прийняття апеляційної скарги до розгляду, та із ухвали цього суду від 10.03.2009р. про відкладення розгляду апеляційної скарги на 23.03.2009р. вбачається, що про час та місце розгляду справи повідомлялись лише дві особи –учасники судового процесу.

Таким чином перегляд справи судом апеляційної інстанції за відсутності Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, згідно приписів ст. 11110 ч.2 п.2 ГПК України є безумовною підставою для скасування постанови апеляційного господарського суду з направлення справи до цього суду для виконання вимог ст.98 вказаного кодексу.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п. 3, 11110 ч.1, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного малого підприємства "Етвас" задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2009р. у справі №16/3-41 Господарського суду Тернопільської області скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                                 Г.М. Мачульський

С у д д і                                                                                     Л.І. Рогач

                                                                                                                                                                                                                                            В.І. Шаргало