Ухвала

від 28.10.2024 по справі 497/2071/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7619/24

Справа № 497/2071/23

Головуючий у першій інстанції Раца В. А.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2024 року по справі за скаргою виконувача обов`язківкерівника Болградськоїокружної прокуратуриЦоєва Дмитрана діїначальника Болградськоговідділу державноївиконавчої службиу Болградськомурайоні Одеськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)Івашинського В.І.та зобов`язаннявчинити певнідії,за позовом Виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури Цоєва Д. в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області скаргу виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури Цоєва Дмитра на дії начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинського В.І. та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано повідомлення начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинського В.І. від 22.07.2024 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання щодо виконавчого листа № 497/207/23, що виданий 09.05.2024 року Болградським районним судом Одеської області.

Зобов`язано Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа від 09 травня 2024 у справі №497/2071/23 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Одеської обласної прокуратури судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись і вказаною ухвалою суду, 23 жовтня 2024 року Боградським відділом державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в інтересах якого діє ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить суд скасувати ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2024 року.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з огляду на наступне.

Із наданої квитанції вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за розгляд апеляційної скарги, поданої юридичною особоюабо фізичноюособою -підприємцем на ухвалу суду сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідност. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 3 028 грн.

Тому, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 3028грн на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101

---

(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)по справі

---

(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: inbox@aod.court.gov.ua).

Також, в апеляційній скарзі не вказано інформації щодо інших учасників справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.356ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З апеляційної скарги вбачається, що в ній не зазначено місце проживання чи перебування відповідача по справі ОСОБА_2 , а також особу, в інтересах якої діє Болградська окружна прокуратура Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Крім того, апелянтом порушено положення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Апеляційний суд зауважує, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії такої скарги іншим учасникам справи.

Таким чином, Болградському відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в інтересах якого діє ОСОБА_1 , необхідно виправити недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір, зазначити інформацію щодо всіх учасників справи та надати докази направлення копії апеляційної скарги сторонам.

Частиною 2 ст.357ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький