Ухвала
від 30.10.2024 по справі 917/1018/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1018/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцького ліцею №11 "Гарант" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2024

та на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2024

у справі № 917/1018/23

за позовною заявою Кременчуцького ліцею №11 "Гарант" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 09.10.2024 надійшла касаційна скарга Кременчуцького ліцею №11 "Гарант" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 (повний текст складено 17.09.2024) у справі № 917/1018/23, направлена до Суду засобами поштового зв`язку 30.09.2024.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 зазначену заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 ? 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі ? Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Предметом поданого у цій справі у 2023 році позову є вимоги немайнового характеру(зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води ).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2 684 грн.

Отже, за подання цієї касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 368,00 грн (2 684 грн х 2 х 200 %).

Проте до касаційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у належному порядку та розміри.

Тож Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити та надати суду документ, що підтверджує сплату, 5368,00 грн судового збору за подання касаційної скарги за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України, зокрема, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІТС, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З наведеного вбачається, що чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи як надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення або в електронній формі виключно з використанням ЄСІТС шляхом надсилання до електронного кабінету.

Водночас, Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 ГПК України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Тож, скаржник має надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги з додатками усім іншим учасникам справи.

Згідно вимог ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги у паперовій формі з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

До касаційної скарги Кременчуцького ліцею №11 "Гарант" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в якості доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам у справі надано фіскальний чек АТ «Укпошта» від 30.09.2024 № 3960000156374 та опис вкладення з зазначенням одержувача- Касаційний господарський суд у складі Верховного суду.

Доданий до матеріалів касаційної скарги фіскальний чек відділення поштового зв`язку від 30.09.2024 № 3960000156374 та опис вкладення, де одержувачем зазначений Касаційний господарський суд у складі Верховного суду, не свідчать про належне виконання вимог ст. 291 ГПК України, оскільки в порушення вимог зазначеної статті заявником касаційної скарги не додано опису вкладення адресованого Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго", який би підтверджував факт надіслання касаційної скарги Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та доданих до неї документів, які у нього відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, зокрема, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга Кременчуцького ліцею №11 "Гарант" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме заявнику касаційної скарги необхідно: 1)надати докази сплати судового збору в сумі 5 368,00 грн за подання касаційної скарги, що будуть містити необхідні реквізити для її ідентифікації, якими, зокрема, є номер справи, у межах якої вона подається, та дата судового акта, що оскаржується; 2) докази надсилання копії касаційної скарги з додатками усім іншим учасникам справи у відповідності з нормами ст. 42 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287?291, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Кременчуцького ліцею №11 "Гарант" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 917/1018/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.10.2024
Оприлюднено31.10.2024
Номер документу122679490
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/1018/23

Ухвала від 20.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 30.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 11.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

Постанова від 11.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

Ухвала від 18.07.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

Ухвала від 12.07.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

Рішення від 23.05.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ківшик О.В.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ківшик О.В.

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ківшик О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні