Рішення

від 09.11.2010 по справі 16/414

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/414 09.11.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Українські інвестиційні с истеми"

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1

про стягнення заборгов аності та неустойки - 37 309,73 грн.

Суддя О.М.Ярмак

Представники :

Від позивача: Хмельницьк ий О.М. за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги пр о стягнення з відповідача 33 747,3 7 грн. основного боргу за догов ором оренди нежитлового прим іщення №2/17 від 01.09.2008р., 3 562,36 грн. пені .

У судовому засіданні предс тавником позивача поданий ут очнений розрахунок штрафних санкцій по договору №2/17 від 01.09. 08р. у відповідності до ч.5 ст. 232 Г ПК України та ЗУ "Про відповід альність за несвоєчасне внес ення грошових зобов'язань", зг ідно якого сума пені складає 757,13 грн.

08.11.2010р. через канцелярію суду від представника відповідач а надійшло клопотання про ві дкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки в ідповідача.

До заяви ніяких підтверджу ючих документів поважності п ричин для відкладення розгля ду справи не надано.

Суд не вбачає підстав для ві дкладення розгляду справи, т ому дана заява судом не задов ольняється. При цьому господ арський суд виходить з того, щ о у даному випадку відповіда ч не позбавлений права і можл ивості забезпечити за необхі дності участь у судовому зас іданні іншого представника з гідно з частинами першою - чет вертою статті 28 ГПК.

Ухвала про призначення спр ави до розгляду отримана від повідачем 21.10.10 , що свідчить пр о достатність часу для підго товки сторонами до судового засідання, подання відповіда чем витребуваних судом докум ентів та доказів в обґрунтув ання своєї позиції.

Відповідач вимог суду, вик ладених в ухвалі не виконав, п исьмового відзиву на позов н е надав, свого представника в судове засідання не направи в, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалам и, відповідно до ст.75 ГПК Украї ни.

Розглянувши матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, Господарський суд міста Києв а, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 року між позивачем (орендодавцем) та відповідач ем (орендарем) був укладений д оговір оренди нежитлового пр иміщення №2/17, згідно якого поз ивач передав, а відповідач пр ийняв у строкове платне кори стування нежитлове приміщен ня, розташоване за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8-А, а сам е частину будівлі, на другому поверсі, загальною площею 5,50 к в.м. для здійснення торгівель ної діяльності.

Розділом 3 договору визначе но умови здійснення оплати з а договором.

За умовами пп.. 3.1, 3.5, 3.7 орендна п лата за користуванням об'єкт ів оренди з урахуванням витр ат на експлуатацію об'єкта ор енди становить 2 384,25 грн. на міся ць, яка сплачується не пізніш е 10-го числа поточного місяця.

Розмір місячної плати за ко ристуванням об'єктом оренди визначається з урахуванням і ндексу інфляції споживчих ці н за попередній місяць (п.3.6 дог овору).

Додатковою угодою №1/Е від 23.1 2.2009р. до Договору №2/17 від 01.09.2008 року змінено розмір орендної пла ти і встановлено 2 384,25 грн. на міс яць.

Відповідно до п. 4.1 договору, орендар зобов' язаний своєч асно вносити орендну плату.

Умовами п.7.1 встановлено, що д оговір набирає чинності з 01.09.08 р. до 31.10.08р.

У разі, якщо орендар продовж ує користуватись об'єктом ор енди після закінчення строку договору. то, за відсутності з аперечень орендодавця протя гом одного місяця, договір вв ажається поновленим на строк , який був раніше встановлени й договором (п.7.2).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами були підпи сані Акт №1 приймання-передач і в оренду нежитлового примі щення від 01.09.08р., за якими позива ч надав у користування відпо відачу орендоване приміщенн я та Акт №2 приймання-передач і в оренду нежитлового примі щення від 28.02.10р., за яким відпові дач повернув орендоване прим іщення.

Як стверджує позивач, за пер іод з 01.09.08.р. по 28.02.10р. відповідач ч астково здійснив розрахунки по орендній платі у розмірі 29 00,00 грн., що підтверджується вип искою з банківського рахунку позивача.

12.02.10р. відповідач отримав від позивача гарантійний лист, в якому відповідач зобов'язує ться оплатити 36 647,37 грн. боргу пр отягом 6 місяців.

Згідно зі ст. 193 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться та у встановлений строк .

Одностороння відмова від д оговору оренди не допускаєть ся (ст. 291 ГК України).

Згідно розрахунку позивач а, заборгованість відповідач а по договору №2/17 від 01.09.08р. за пе ріод з 09.12.08р. по 01.02.10р. становить 33 7 47,37 грн.

Доказів здійснення відпов ідачем оплати суми 33 747,37 грн., в т ому числі в установлені стро ки, суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Пунктом 3.9 договору передба чено, що, у разі несвоєчасного внесення плати за користува нням об'єкта оренди. орендар п ерераховує на користь орендо давця. крім плати за користув анням об'єкта оренди штраф у р озмірі 2% від суми місячної пла ти за користуванням об'єктом оренди за кожен день простро чення, що за своє природою є пе нею.

Позивачем заявлені до стяг нення, згідно уточненого роз рахунку, 757,13 грн. пені, яка є обґр унтованою та підлягає задово ленню повністю.

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги є обґрунтованими та підл ягають задоволенню щодо стяг нення 33 747,37 грн. основного боргу . та 757,13 грн. пені повністю.

Відповідно до ст.49 Господа рського процесуального коде ксу України, судові витрати п окладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Українські ін вестиційні системи" (04053, м. Київ , Львівська площа, 8-А, код ЄДРПО У 33695378) 33 747 (тридцять три тисячі сі мсот сорок сім) грн. 37 коп. основ ного боргу, 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 13 коп. пені, 345 (триста с орок п'ять) грн. 05 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 64 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М. Я рмак

Повне рішення складене 12.1 1.10р.