Ухвала

від 29.10.2024 по справі 420/6506/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/6506/21

адміністративне провадження №К/990/3413/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Берназюк Я.О., Єзеров А.А.

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 (суддя - Катаєва Е.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 (судді - Шевчук О.А., Бойко А.В., Федусик А.Г.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмар" до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про визнання протиправним та скасування акту перевірки

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати акт перевірки судна "Авант" (ІМО НОМЕР_1) від 02.11.2020 (за формами "А" та "В"), складений інспектором служби капітана морського порту Чорноморськ (ІСКМП відповідача) В.О. Виговським.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано акт перевірки судна "Авант" (ІМО НОМЕР_1) від 02.11.2020 за формою "А" в частині позначок "так" в строках " 1. Недоліки", " 2. Судно затримано", " 3. Підтверджуюча документація" та визнати протиправними та скасувати акти "форми В" перевірки судна "Авант" (ІМО НОМЕР_1), складені 02.11.2020 та 04.11.2020, з підписом ОСОБА_1 та підписами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Державна служба морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Берназюк Я.О., Єзеров А.А.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022 відкрито провадження за касаційною скаргою Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №420/6506/21 є правомірність акту перевірки судна, складеного інспектором служби капітана морського порту Чорноморськ (ІСКМП відповідача) за наслідками проведеної перевірки судна.

Вказана справа згідно загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, віднесена до категорії «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо транспорту та перевезення пасажирів (код 113070200), на розгляді яких спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Враховуючи викладене, до початку розгляду справи суддями Стародубом О.П., Берназюком Я.О., Єзеровим А.А. заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї справи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.

Так, згідно рішень Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, судді Стародуб О.П., Берназюк Я.О., Єзеров А.А. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо транспорту та перевезення пасажирів.

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяви суддів Стародуба О.П., Берназюка Я.О., Єзерова А.А. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Стародуба О.П., Берназюка Я.О., Єзерова А.А. від участі у розгляді справи №420/6506/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмар" до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про визнання протиправним та скасування акту перевірки.

Передати матеріали справи №420/6506/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров