Ухвала

від 30.10.2024 по справі 514/1291/24

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 514/1291/24

провадження № 2/492/721/24

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

30 жовтня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись із заявою, поданою від імені ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначено підготовче судове засідання на 13 год. 20 хв. 30жовтня 2024 року, викликано у підготовче судове засідання учасників справи.

На електронну адресу суду за вх. № 9124/24 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представниці позивача, подана від імені ОСОБА_1 , з накладанням кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_4 .

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ознайомившись із заявою, що було подано до суду засобами електронного зв`язку, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви.

Згідно з вимогами частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до пунктів 15, 44 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Згідно з частинами 1, 3 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 148/938/19 (провадження № 61-4959зно23).

Як вбачається із заяви, поданої від імені представниці позивача ОСОБА_1 , вона надійшла до суду електронною поштою з накладанням кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_4 .

Суддею встановлено, що в порушення вимог частини 8 статті 43 ЦПК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», зазначена заява надійшла на офіційну електронну адресу Арцизького районного суду Одеської області в електронній формі з накладанням кваліфікованого електронного підпису іншої особи.

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 183 ЦПК України, письмові заяви підписуються заявником. Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність у надісланій до суду заяві електронного цифрового підпису заявниці, суддя дійшла висновку, що вказана заява вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, тому вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявниці на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити представниці позивача ОСОБА_1 про її право на подання заяви в електронній формі із накладанням її кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись статтями 7, 43, 183, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву про розгляд справи за відсутності представниці позивача ОСОБА_1 - повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити представниці позивача ОСОБА_1 про її право на подання заяви в електронній формі із накладанням її кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.