Ухвала

від 18.12.2024 по справі 514/1291/24

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 514/1291/24

провадження № 2/492/721/24

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження строку для пред`явлення зустрічного позову, питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

До суду від представниці відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що в провадженні Арцизького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 та відповідача про відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, водночас як заявлені позивачем вимоги не можуть бути виконані відносно ОСОБА_1 , відповідача у справі, оскільки він не є біологічним батьком вищевказаної дитини, та записаний її батьком у свідоцтві про її народження відповідно до частини 2 статті 122 СК України, тобто у відповідача є всі правові підстави для виключення з актового запису про народження неповнолітнього ОСОБА_3 відомостей про нього як батька зазначеної дитини.

Крім того, одночасно із зустрічним позовом до суду від представниці відповідача адвокатки Філіпової О.В. надійшло клопотання, в якому просила суд продовжити строк для пред`явлення зустрічного позову, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 дізнався про те, що цивільна справа перебуває на розгляді у Арцизькому районному суді Одеської області тільки у грудні 2024 року через SMS-повідомлення, та був змушений звернутись до неї за правовою допомогою, уклавши 11 грудня 2024 року договір про надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 3 статті 127 ЦПК України, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання про продовження строку для подання зустрічного позову, питання про прийняття зустрічного позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. від 05 вересня 2024 року цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі, згідно з якою ОСОБА_1 , відповідачу у справі, надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також йому роз`яснено про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (а. с. 33-34).

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про прийняття справи до провадження, яка надіслана з іншого суду, відкриття провадження у справі від 05 вересня 2024 року. Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк для подання зустрічного позову зустрічний позов не подав.

Договір про надання правничої допомоги між ОСОБА_1 , відповідачем у справі, та адвокаткою Філіповою О.В. укладено лише 11 грудня 2024 року, що підтверджується ордером серії АІ № 1770848 від 14 грудня 2024 року. Відомості про дату та час ознайомлення відповідачем ОСОБА_1 та його представницею адвокаткою Філіповою О.В. з матеріалами справи відсутні. Зустрічний позов надійшов до суду 17 грудня 2024 року, тобто з пропущенням строку для його подання.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В силу положень частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що представниця відповідача обґрунтовує клопотання про продовження строку для пред`явлення зустрічного позову тим, що строк для пред`явлення зустрічного позову пропущений з поважних причин, зокрема, внаслідок несвоєчасного ознайомлення відповідача ОСОБА_1 та його представниці відповідачки адвокатки Філіпової О.В. з матеріалами цивільної справи, у зв`язку з чим суд на підставі статті 127 ЦПК України продовжує пропущений процесуальний строк.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2022 року у справі № 759/14855/18 (провадження № 61-2462св22).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що до суду від представниці відповідача одночасно із пред`явленим зустрічним позовом надійшло клопотання про продовження строку для пред`явлення зустрічного позову, вказаний строк необхідно продовжити до часу фактичного подання зустрічного позову, а саме - до 17 грудня 2024 року, у зв`язку з чим подане представницею відповідача ОСОБА_1 адвокатом Філіповою О.В. клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За змістом статті 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статі 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З первісного та зустрічного позовів вбачається, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вимоги заявлені щодо відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що зустрічний позов підлягає до прийняття до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднанню в одне провадження з первісним позовом, оскільки пред`явлений до початку розгляду справи по суті, по формі та змісту відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з вимогами первісного позову та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, у зв`язку з чим суддя вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 211, 212, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатки Філіпової Оксани Вікторівни про продовження строку для пред`явлення зустрічного позову - задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_1 строк для пред`явлення зустрічного позову у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - до 17 грудня 2024 року.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Відповідачам за зустрічним позовом надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. У випадку подання відзиву на позов відповідачам за зустрічним позовом необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачу за зустрічним позовом надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачам за зустрічним позовом надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію наявної ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала в частині продовження строку для пред`явлення зустрічного позову оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині прийняття зустрічного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.