Ухвала
від 31.10.2024 по справі 487/4317/24
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/4317/24

Провадження № 4-с/487/26/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернявської А.Б.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 КП «Миколаївкомунтранс» звернулось до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернявської А.Б., в якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця щодо прийняття постанови від 11.10.2024 про закінчення виконавчого провадження по виконання рішення по справі № 487/4317/24 за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користьКомунального підприємства «Миколаївкомунтранс»борг за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 3246 (три тисячі двісті сорок шість) грн. 87 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 коп.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ч. 1 ст. 447 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, сторонами справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця є стягувач, боржник і державний/приватний виконавець.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України у випадку оскарження боржником рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця ним мають бути долучені до скарги докази її надіслання стягувачу та виконавцю.

З огляду на зазначене,скаржнику слід було долучити до скарги докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тобто боржнику та державного виконавця.

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до скарги докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернявської А.Б. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода

СудЗаводський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення31.10.2024
Оприлюднено01.11.2024
Номер документу122688781
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —487/4317/24

Постанова від 18.12.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Ямкова О. О.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Ямкова О. О.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Ямкова О. О.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Ямкова О. О.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Лагода А. А.

Рішення від 10.06.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Лагода А. А.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Лагода А. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні