Ухвала

від 21.10.2024 по справі 404/1760/14-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/1760/14-ц

6/405/222/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

21.10.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Шевченко І.М.

за участі секретаря Мишнвець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою Міністерства юстиції України, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», відповідач: ОСОБА_1 зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Міністерства юстиції України звернувся в суд із заявою в якій просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 404/1760/14-ц від 07.10.2014, виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда, а саме: звернути стягнення на предмет договору наступної іпотеки № РМ- SME 021/378/2008 від 18 серпня 2008 року, а саме нерухоме майно земельну ділянку площею 293,40 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - 3510100000:33:212:0025, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на предмет забезпечувального обтяження на підставі оцінки, визначеної суб`єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, в межах процедури виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 52650653 з примусового виконання виконавчого листа № 404/1760/14-ц від 07.10.2014, виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда про звернення стягнення на предмет договору наступної іпотеки № РМ- SME 021/378/2008 від 18 серпня 2008 року, а саме нерухоме майно земельну ділянку площею 293,40 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - 3510100000:33:212:0025, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» право укласти договір купівлі-продажу з третьою особою- покупцем із застосуванням процедури, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмета іпотеки. Кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості за кредитним договором № СМ - SME 021/378/2008 від 18 серпня 2008 року у розмірі 34 164 256,87 гривень.

Надати право Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на отримання документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки: земельної ділянки площею 293,40 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - 3510100000:33:212:0025, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у тому числі, шляхом подання заяв у відповідно установи та організації, одержання необхідних дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, довідок, витягів, свідоцтв та інших документів на вказане нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, а також виконувати всі дії, необхідні для укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки з третьою особою - покупцем.

17.10.2016 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

Резолютивна частина виконавчого листа № 404/1760/14-ц від 07.10.2014, виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда не передбачає заходів примусового виконання рішення, що унеможливлює виконання виконавчого документа.

Виходячи з вищезазначеного та з метою повного та фактичного виконання вимог виконавчого документа вважає за необхідне звернутися з даною заявою в суд та просить її задовольнити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду до суду не надходило.

Відповідно доположень статті435ЦПК Українисуд,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції,за заявоюстягувача чивиконавця (увипадках,встановлених законом),-встановити чизмінити спосібабо порядоквиконання рішеннясуду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання,судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет договору наступної іпотеки № РМ- SME 021/378/2008 від 18 серпня 2008 року, а саме нерухоме майно земельну ділянку площею 293,40 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:33:212:0025, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» право укласти договір купівлі-продажу з третьою особою-покупцем із застосуванням процедури, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмета іпотеки. Кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості за кредитним договором № CM SME 021/378/2008 від 18 серпня 2008 року у розмірі 34164 256,87 гривень. Надано право Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на отримання документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки: земельної ділянки площею 293,40 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:33:212:0025, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у тому числі, шляхом подання заяв у відповідно установи та організації, одержання необхідних дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, довідок, витягів, свідоцтв та інших документів на вказане нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, а також виконувати всі дії, необхідні для укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки з третьою особою покупцем. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 3654,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2014 року внесено виправлення в рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначивши замість «провулок Васильківський» провулок ОСОБА_2 , а також замість «Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали», зазначити: Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду позивачем не оскаржувало ся та набрало законної сили.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи, які отримано представником позивача ОСОБА_3 07.10.2014 року, що підтверджується підписом на заяві про видачу виконавчого листа наявною в матеріалах справи.

31.10.2019 року між Товариством «ОТП факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №1-10/19, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та боржником, а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

21.02.2020 року між ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №199, на підставі якого було відступлено права іпотекодержателя за договором іпотеки, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

22.12.2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір факторингу №438/ФК-20, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та боржником, а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінанс груп».

22.12.2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №2160, на підставі якого було відступлено права іпотекодержателя за договором іпотеки, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінанс груп».

07.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» було укладено договір факторингу №1-У/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та боржником, а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл фінанс».

07.09.2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ТОВ «Цикл фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. за реєстровим №1217, на підставі якого було відступлено права іпотекодержателя за договором іпотеки, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл фінанс».

Ухвалою від 08.12.2021 року замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанси» (код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні №52650653 відкритому на підставі виконавчого листа №404/1760/14-ц.

Заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 404/1760/14-ц від 07.10.2014, виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда тоді як статтею 435 ЦПК України передбачено встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено зміна способу чи порядку виконання виконавчого листа, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги заявника слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Міністерства юстиції України, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», відповідач: ОСОБА_1 зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко