Ухвала

від 29.10.2024 по справі 766/7101/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9398/24 Справа № 766/7101/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Бондар Я.М., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» на рішенняСаксаганського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областівід 25липня 2024року у цивільній справі № 766/7101/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення (відшкодування) збитків, що завдані в результаті ДТП у зв`язку із незадовільним станом доріг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областівід 25липня 2024року у цивільній справі № 766/7101/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення (відшкодування) збитків, що завдані в результаті ДТП у зв`язку із незадовільним станом доріг, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що рішення було ухвалено 25липня 2024року. Апеляційна скарга була подана до апеляційного суду 28 серпня 2024 року, тобто поза межами строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що рішення було отримано через підсистему Електроний суд лише 31 липня 2024 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити заявнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 липня 2024 року.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» на рішенняСаксаганського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областівід 25липня 2024року у цивільній справі № 766/7101/21, залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 1 328,64 грн.

03 жовтня 2024 року, 04 жовтня 2024 року та 17 жовтня 2024 року на виконання вказаної ухвали від апелянта до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору в визначеному судом розмірі. Тобто, на теперішній час за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 4, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішенняСаксаганського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областівід 25липня 2024року у цивільній справі № 766/7101/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» на рішенняСаксаганського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областівід 25липня 2024року у цивільній справі № 766/7101/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення (відшкодування) збитків, що завдані в результаті ДТП у зв`язку із незадовільним станом доріг.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: