Рішення

від 05.11.2010 по справі 35/429

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/429 05.11.10

За первісним позовом Публічного акціонерн ого товариства «Український

зональний науково-дослідн ий і проектний інститут по ци вільному будівництву

«ВАТ «КиївЗНДІЕП»

до Товариства з об меженою відповідальністю «В оля-Кабель»

про стягнення забо ргованості 97 527,62 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Воля-Кабель »

до Публічного акціо нерного товариства «Українс ький зонально науково -

дослідний і проектний інст итут по цивільному будівницт ву «ВАТ «КиївЗНДІЕП»

третя особа-1: Державне п ідприємство «Науково-дослід ний і проектний інститут

містобудування»

третя особа-2: Фонд держа вного майна України

третя соба-3: Міністерств о регіонального розвитку та будівництва України

про визнання недійсни м договору оренди №561 від 25.06.2009

Суддя М .Є. Літвінова

Представники за первісним позовом:

від позивача: Краськ о О.В. - предст. за довір.; Бумба В.В. - предст. за довір.;

від відповідача: В ільчинський Р.З. - предст. за довір.

Представники за зустрічн им позовом:

від позивача: Ві льчинський Р.З.- предст. за до вір.;

від відповідача: К расько О.В. - предст. за довір. ; Бумба В.В. - предст. за довір.;

від третьої особи-1: Брас лавська Л.З. - предст. за довір .;

від третьої особи-2: Осо ка О.В. - предст. за довір.;

від третьої особи-3: не з» явились.

Рішення прийнято 05.11.2010 у зв' язку з тим, що у судових засіда ннях, на підставі ст. 77 Господа рського процесуального коде ксу України, було оголошені п ерерви з 15.10.2010 по 22.10.2010, з 22.10.2010 по 01.11.2010, з 01.11.2010 по 05.11.2010.

В судовому засіданні 05.11.2010, на підставі ч.2 ст.85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного а кціонерного товариства «Укр аїнський зональний науково-д ослідний і проектний інститу т по цивільному будівництву «ВАТ «КиївЗНДІЕП»до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Воля-Кабель»про стягне ння заборгованості по орендн им платежам за договором оре нди нежилих приміщень №561 від 25.06.2009 у розмірі 97 527,62 грн., та стягн ення судових витрат.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.08.2010 року по рушено провадження у справі №35/429, розгляд справи призначен ий на 08.09.2010.

08.09.2010 через Відділ діловодств а Господарського суду міста Києва від товариства з обмеж еною відповідальністю «Воля -Кабель»надійшов зустрічний позов до Публічного акціоне рного товариства «Українськ ий зональний науково-дослідн ий і проектний інститут по ци вільному будівництву «ВАТ « КиївЗНДІЕП»про визнання нед ійсним договору оренди №561 від 25.06.2009.

В судовому засіданні 08.09.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, оголошено перерву до 15.09.2010.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №35/429 від 13.09.2010, на п ідставі ст.ст. 60, 64, 65 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, прийнято зустрічний позов до розгляду разом з пер вісним позовом.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №35/429 від 13.09.2010, на п ідставі ст.77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, розгляд справи відкладен ий на 01.10.2010.

Ухвалою Господарського пр оцесуального кодексу Україн и від 01.10.2010 №35/429, на підставі ст.77 Го сподарського процесуальног о кодексу України, розгляд сп рави відкладений до 15.10.2010.

У зв»язку з перебуванням су дді Літвінової М.Є. у відпустц і, розгляд справи №35/429, признач еної до слухання 15.10.2010, перенесе но на 22.10.2010.

18.10.2010 через Відділ діловодств а Господарського суду міста Києва від представника позив ача надійшли додаткові письм ові пояснення по суті спору.

18.10.2010 через Відділ діловодств а Господарського суду міста Києва від представника позив ача надійшли додаткові докум енти до матеріалів справи.

22.10.2010 через Відділ діловодств а Господарського суду міста Києва від представника відпо відача за первісним позовом надійшли додаткові письмові пояснення п суті заявленого первісного позову.

22.10.2010 через Відділ діловодств а Господарського процесуаль ного кодексу України від тре тьої особи-3 (Міністерства рег іонального розвитку та будів ництва України) надійшли пис ьмові пояснення та документи .

В судовому засіданн і 22.10.2010 представник позивача за первісним позовом надав дод аткові документи.

В судовому засіданні 22.10.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста К иєва від представника третьо ї осби-1 надійшли письмові зап еречення на первісний позов з додатками.

В судовому засіданні 22.10.2010, на підставі ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України, оголошено перерву до 01.11.2010.

В судовому засіданні 01.11.2010 представник третьої особ и-1 додав суду документи до мат еріалів справи.

В судовому засіданні 01.11.2010, на підставі ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України, оголошено перерву до 05.11.2010.

02.11.2010 через Відділ ділов одства Господарського суду м іста Києва від представника третьої особи-1 надійшли пись мові заперечення на первісни й позов з додатком.

03.11.2010 через Відділ ділов одства Господарського суду м іста Києва представника відп овідача за первісним позовом подані додаткові пояснення на первісний позов.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, Госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2009 року між Ві дкритим акціонерним товарис твом «Український зональний науково-дослідний і проектн ий інститут по цивільному бу дівництву (надалі позивач за первісним позовом) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Воля-Кабель»(надалі відповідач за первісним позо вом) було укладено Договір №561 оренди нежилих приміщень (на далі-Договір).

Відповідно до умов даного Д оговору (п.1.1.) орендодавець зо бов' язався передати, а орен дар зобов' язався прийняти в строкове платне користуванн я об' єкт оренди, а саме: кімна ти:№513 загальною площею 22,1 кв.м., №514 загальною площею 17,8 кв.м., №515 з агальною площею 39,0 кв.м., №516 зага льною площею 77,1 кв.м., №517 загальн ою площею 31,0 кв.м., №518 загальною площею 21,0 кв.м., №535 загальною пло щею 17,6 кв.м., №536 загальною площею 17,0 кв.м., №537 загальною площею 31,3 к в.м., №538 загальною площею 18,7 кв.м ., № 539 загальною площею 20,1 кв.м., №5 40 загальною площею 20,1 кв.м., №541 за гальною площею 19,8 кв.м., №542 загал ьною площею 20,0 кв.м., №643 загально ю площею 60,1 кв.м., №544 загальною п лощею 38,4 кв.м., №545 загальною площ ею 40,4 кв.м., туалет загальною пл ощею 7,0 кв.м., частина холу 1 зага льною площею 73,2 кв.м., коридор 1 з агальною площею 32,2 кв.м., що роз ташовані на 5-му поверсі голов ного корпусу (інвентарний но мер №2373) орендодавця за адресо ю: АДРЕСА_1, загальна площа - 623,9 кв.м. Даний об' єкт необх ідний орендарю для здійсненн я господарської діяльності.

Відповідно до п.2.4 Договору об' єкт оренди передається орендарю для розміщення адмі ністративного офісу.

Згідно п.4.2 Договору о рендна плата щомісячно вноси ться Орендарем у термін до п' ятого числа кожного поточног о місяця шляхом безготівково го перерахування коштів на п оточний рахунок Орендодавця . Орендна плата вноситься від повідно до рахунків, що виста вляються орендодавцем. Одерж увати рахунок у орендодавця є обов' язком орендаря. Несв оєчасне отримання орендарем рахунку у орендодавця не зві льняє його від зобов' язання своєчасно сплатити орендну плату. Орендар зобов' язаний на вимогу орендодавця прово дити звіряння взаєморозраху нків по орендній платі та інш их платежах і оформляти відп овідні акти звірки.

Вартість комунальних послуг, плата за землю не вход ить у розмір орендної плати і щомісяця відшкодовується ор ендарем, виходячи з фактични х витрат, шляхом перерахуван ня коштів на поточний рахуно к орендодавця щомісяця протя гом п»яти банківських днів з моменту виставлення орендод авцем рахунку орендарю.

Відповідно до Акту пр иймання-передачі від 01.09.2009 зазн ачені приміщення були переда ні відповідачу в оренду.

22.10.2009 сторонами була укл адена додаткова угода №1 відп овідно до якої сторони домов ились, що орендар за користув ання об' єктом оренди вносит ь орендну плату. Розмір оренд ної плати починається з 01 лист опада 2009 за 1 (один) квадратний м етр загальної площі об' єкта оренди на місяць складає 100,00 к в.м., крім того, орендар сплачу є податок на додану вартість у розмірі двадцяти відсоткі в, що складає 20,00 грн., а всього - 120,00 грн. Розмір орендної плати щомісяця індексується з моме нту підписання даного догово ру згідно з індексом інфляці ї за даним Держкомстату Укра їни.

Звертаючись з позовн ими вимогами позивач за перв існим позовом зазначив, що ві дповідачем не сплачено орен дну плату за червень 2010 року в с умі 79 360,08 грн. відповідно до рах унку-фактури №ОР-561/5ор від 27.05.2010 т а комунальні послуги, плату з а землю за травень 2010 року в су мі 18 167,54 грн. відповідно до раху нку - фактури №ком-561/5 ор від 03.06 .2010.

На час розгляду справ и заборгованість відповідач а становить 97 527,62 грн.

Відповідач за первіс ним позовом проти позовних в имог заперечував посилаючис ь на те, що протягом періоду з 01.09.2009 по 30.04.2010 відповідач отримув ав послуги за Договором орен ди своєчасно та в повному обс язі та здійснював відповідні розрахунки.

Орендні платежі за період , визначений позивачем в позо ві, здійснені відповідачем н а користь Державного підприє мства «Науково-дослідний і п роектний інститут містобуду вання».

В процесі розгляду с прави відповідач за первісни м позовом звернувся до суду з зустрічними позовними вимог ами, в яких просив суд визнати договір оренди нежилих прим іщень №561 від 25.06.2009р. укладений мі ж позивачем та відповідачем за первісним позовом недійсн им.

Заявлені вимоги пози вач за зустрічним позовом об ґрунтовував наступним.

05 травня 2010 року позива чем за зустрічним позовом бу ло отримано лист від відпові дача за зустрічним позовом, в якому було повідомлено, що об ' єкт оренди передано на бал анс Державному підприємству «Науково-дослідному і проек тному інституту містобудува ння».

17 травня 2010 року від Держав ного підприємства «Науково-д ослідному і проектному інсти туту містобудування»надійш ов лист про заміну сторони в з обов' язанні і надано докуме нти, що підтверджують переда чу об' єкту оренди на її бала нс.

18 травня 2010 року позив ачем за зустрічним позовом було отримано лист від відпо відача за зустрічним позовом про необхідність продовжув ати сплату за оренду приміще нь за Договором.

25 травня 2010 року позива ч за зустрічним позовом звер нувся до відповідача за зуст річним позовом з листом про н адання правоустанавлюючих д окументів на об' єкт оренди, яке було отримано 27.05.2010 (докази додані до матеріалів справи ). Дане звернення залишено від повідачем за зустрічним позо вом без реагування.

07.06.2010 позивач за зустріч ним позовом звернувся до Мін істерства регіонального роз витку та будівництва України і Фонду державного майна Укр аїни щодо підтвердження необ хідності заміни сторони у зо бов' язанні. Міністерством б уло підтверджено необхідні сть заміни сторони у зобов' язанні за договором оренди.

16 червня 2010 року позива ч за зустрічним позовом пові домив відповідача за зустріч ним позовом про розірвання Д оговору в односторонньому по рядку відповідно до умов Дог овору та проведення звірки, я ке було отримано останнім 21.06.20 10 року. Даний лист залишений в ідповідачем за зустрічним по зовом без реагування.

30 червня 2010 року на адре су відповідача за зустрічним позовом було направлено трь охсторонню додаткову угоду, відповідь на яку не надано.

Правовстановлюючі до кументи на об' єкт оренди у в ідповідача за зустрічним поз овом відсутні. Таким чином, зг ідно тверджень позивача за з устрічним позовом, відповіда ч за зустрічним позовом вима гає виконання зобов' язань з а договором, в якому не вважає ться стороною, оскільки здає в оренду те, чого у нього нема є.

Враховуючи викладене , а також керуючись положення ми ст.ст. 761, 03, 215 Цивільного кодек су України та ст.ст. 20, 202, 283 Господ арського кодексу України, по зивач вважає, що договір оре нди 3561 від 25.06.2009р. має бути визнан ий недійсним, у зв' язку з від сутністю права відповідача з а зустрічним позовом передав ати в оренду об' єкт нерухом ості, що є предметом вищевказ аного Договору.

В ході розгляду справи, на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу Укра їни до участі у справи були за лучені: Державне підприємств о «Науково-дослідний і проек тний інститут містобудуванн я»; Фонд державного майна Укр аїни; Міністерство регіональ ного

розвитку та будівництва У країни.

Треті особи підтрима ли зустрічний позов в повном у обсязі.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача з а первісним позовом та вимог и позивача за зустрічним поз овом є необґрунтованими та т акими, що не підлягають задов оленню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»оренд ою є засноване на договорі ст рокове платне користування м айном, необхідним орендареві для здійснення підприємниць кої діяльності та іншої діял ьності.

Державну політику у сфері о ренди здійснюють: Кабінет Мі ністрів України, а також Фонд державного майна України, йо го регіональні відділення та представництва - щодо держа вного майна; органи, уповнова жені Верховною Радою Автоном ної Республіки Крим - щодо м айна, яке належить Автономні й Республіці Крим; органи міс цевого самоврядування - щод о майна, яке перебуває в комун альній власності.

Як вбачається з матеріалів справи 31.03.2010р. Міністерством ре гіонального розвитку та буді вництва України, на виконанн я розпорядження Кабінету Мін істрів України від 01.03.2010р. №355-р « Про передачу нерухомого майн а ВАТ «Український зональний науково - дослідний і проек тний інститут по цивільному будівництву - ВАТ «КиївЗНДІ ЕП», було винесено наказ №116 пр о передачу державного нерухо мого майна - будівлю літера «А»площею 9854,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 з балансу ВАТ Укра їнський зональний науково - дослідний і проектний інстит ут по цивільному будівництву - ВАТ «КиївЗНДІЕП»на баланс державного підприємства «На уково - дослідний і проектни й інститут містобудування».

12 квітня 2004 року між позиваче м за первісним позовом та тре тьою особою -1 було підписано А кт приймання - передачі внут рішнього переміщення основн их засобів, відповідно до яко го позивач за первісним позо вом передав, а третя особа -1 пр ийняла будівлю (літера «А») пл ощею 9854,2 кв.м., за адресою: АДРЕ СА_1.

05.05.2010р. позивач за первісним п озовом повідомив листом №21-199 в ідповідача за первісним позо вом про передачу вищевказано го майна на баланс третій осо бі -1. Проте, позивач за первісн им позовом зазначив, що повно важним орендодавцем за Догов ором оренди нежитлових примі щень виступає саме позивач, д о моменту державної реєстрац ії прав ДП «НДПІмістобудуван ня»на зазначене нерухоме ма йно.

В свою чергу третя особа -1 зв ернулась до відповідача за з устрічним позовом з листом в ід 17.05.2010р., в якому просила відпо відача укласти додаткову уго ду або звільнити приміщення, у зв' язку з передачею треті й особі -1 на баланс нежитловог о приміщення по АДРЕСА_1.

17.05.2010р. позивач за первісним п озовом направив відповідачу за первісним позовом лист №21- 241, в якому повідомив останньо го, що відповідно до Протокол у №10 Кабінету Міністрів Украї ни від 12.04.2010р. зупинено дії міні стерств та інших центральних органів виконавчої влади що до передачі та відчуження де ржавного майна, та повідомив відповідача за первісним по зовом про дати коли має бути с плачена орендна плата та ком унальні послуги.

25.05.2010р. відповідач за первісн им позовом звернувся до пози вача за первісним позовом з л истом №284, в якому просить оста ннього, з метою приведення у в ідповідність відносин по оре нді нежилих приміщень, що зна ходиться за адресою АДРЕСА _1, надати правовстановлююч і документи (свідоцтво на пра во власності та довідку БТІ), я кі засвідчують право власнос ті ВАТ «КиївЗНДІЕП»на вказан і приміщення.

Вказаний лист було залишен о з боку позивача за первісни м позовом без реагування.

31.05.2010р. відповідач за первісн им позовом звернувся до трет ьої особи -1 з листом №297/1, в якому керуючись п. 10.1 Договору №561 ор енди нежилих приміщень від 25.0 6.2009р., повідомив про його достр окове розірвання.

31.05.2010р. між відповідачем за пе рвісним позовом та третьою о собою -1 було укладено Угоду пр о розірвання до Договору №561 о ренди нежилих приміщень від 25.06.2009р.

Відповідно до умов вищевка заної угоди сторони дійшли з годи про розірвання Договору оренди з 01 серпня 2010р.

16.06.2010р. відповідач за первісн им позовом повідомив позивач а за первісним позовом про ро зірвання Договору оренди неж илих приміщень від 25.06.2009р. №561, ли стом №334/1 з додатком 2-ох екземп лярів угоди про розірвання д оговору.

Відповідач за первісним по зовом 07.06.2010р. звернувся з листом №309 до Фонду державного майна України (третя особа-2), в якому просив надати роз' яснення стосовно переукладання дого вору оренди нерухомого майна площею 623,9 кв.м. за адресою: АД РЕСА_1»від 25.06.2009р. №561, укладений між ТОВ «Воля - Кабель»та ВА Т «Український зональний нау ково - дослідний і проектний інститут по цивільному буді вництву «Київ ЗНДІЕП», у зв' язку з прийняттям розпорядже ння Кабінету Міністрів Украї ни від 01.03.2010р. №355-р «Про передачу нерухомого майна «Українськ ий зональний науково - дослі дний і проектний інститут по цивільному будівництву «Киї в ЗНДІЕП».

Фондом державного майна Ук раїни вищевказаний лист було скеровано до Міністерства р егіонального розвитку та буд івництва (третя особа -3) для на дання роз' яснень відповіда чу за первісним позовом.

11.06.2010р. третя особа -3 своїм лис том №2/21-13/7625 повідомила відповід ача за первісним позовом, що п риміщення загальною площею - 9854,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 »12.04.2010р. з сіма правами та обов' язками передбаченими чинним законодавством передано на баланс ДП «НДПІмістобудуван ня»відповідно до розпорядже ння Кабінету Міністрів Украї ни від 01.03.2010р. №355-р та наказу Мінр егіонбуду №116 від 31.03.2010 «Про пере дачу нерухомого майна».

Таким чином, ДП «НДПІмістоб удування»прийняв на себе пов новаження орендодавця за чин ними договорами оренди, що бу ли укладені попереднім балан соутримувачем.

Отже, з огляду на викладене, третя особа - 3 просила відпо відача за первісним позовом укласти додаткову угоду з тр етьою особою -1 до договору оре нди від 25.06.2009р. №561.

30.06.2010р. відповідач за первісн им позовом звернувся до пози вача за первісним позовом з л истом №359, в якому повідомив ос таннього про направлення Дод аткової угоди від 28.05.2010р. про за міну орендодавця за договоро м №561 оренди нежилих приміщень від 25.06.2009р. та проханням протяг ом 10 - ти днів підписати два п римірники цієї угоди.

До матеріалів справи відпо відач за первісним позовом н адав копії трьохсторонньої Д одаткової угоди від 28.05.2010р. до Д оговору оренди нежилих примі щень №561 від 25.06.2009р., з якої вбачає ться, що остання не була погод жена та підписана з боку пози вача за первісним позовом.

21.08.2010р. Міністерством регіона льного розвитку та будівницт ва України було винесено нак аз №329 про закріплення нежитло вого приміщення загальною пл ощею -9854,2 кв.м. за адресою: АДРЕ СА_1, за державним підприємс твом «Науково - дослідний пр оектний інститут містобудув ання»на праві господарськог о відання.

З огляду на викладені обс тавини суд дійшов висновку п ро безпідставність та необґр унтованість вимог позивача з а первісним позовом відносно стягнення з відповідача за п ервісним позовом суми боргу по орендній платі за червень 2010 року в розмірі 79360,08 грн. та вар тості комунальних послуг, пл ати за землю за травень 2010 року в розмірі 18 167,54 грн. за Договоро м оренди, враховуючи наступн е.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»у разі зміни власника майна, пе реданого в оренду до нового в ласника переходять права і о бов' язки за договором оренд и.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач за первісни м позовом втратив статус оре ндодавця за Договором оренди , що підтверджується наказом №116 від 31.03.2010р. Міністерства рег іонального розвитку та будів ництва України про передачу державного нерухомого майна - будівлю літера «А»площею 9854,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 з балансу ВАТ Український зо нальний науково - дослідний і проектний інститут по циві льному будівництву - ВАТ «Ки ївЗНДІЕП»на баланс державно го підприємства «Науково - д ослідний і проектний інститу т містобудування»та актом пр иймання - передачі внутрішн ього переміщення основних за собів, відповідно до якого по зивач за первісним позовом п ередав, а третя особа -1 прийня ла будівлю (літера «А») площею 9854,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 п. 4 Положен ня про порядок передачі об' єктів права державної власно сті затвердженого Постаново ю Кабінету Міністрів України від 21.09.1998р. №1482 «Про передачу об' єктів права державної власно сті та комунальної власності »(надалі Положення) передача об' єктів права державної в ласності від одного підприєм ства іншому, що належить до сф ери управління одного і того ж органу, уповноваженого упр авляти державним майном, або самоврядної організації, зд ійснюється на підставі рішен ня цього органу або самовряд ної організації, погодженого з підприємствами, а у разі пер едачі їх структурному підроз ділу або нерухомого майна та кож з Фондом державного майн а та Мінекономіки.

Відповідно до п. 10 Положення передача майн оформляється актом приймання - передачі з а формою згідно з додатком до Порядку подання та розгляду пропозицій щодо передачі об ' єктів з комунальної власно сті у державну власність та у творення і роботи комісії з п итань передачі об' єктів у д ержавну власність, затвердже ного цією постановою. Право н а управління об' єктом перед ачі виникає з дати підписанн я акта приймання - передачі.

Отже, з починаючи з дати під писання акта приймання - пер едачі, а саме з 12.04.2010р. до третьої особи -1 - ДП «НДПІмістобудув ання», перейшли права та обов ' язки щодо утримання та вик ористання вищевказаного май на.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем з перві сним позовом та третьою особ ою-1, було підписано трьохстор онню додаткову угоду до Дого вору оренди відносно заміни орендодавця його правонасту пником з 01.06.2010р., проте з боку поз ивача за первісним позовом д ана Додаткова угода була про ігнорована та не підписана. К рім того, позивач за первісни м позовом не надав обґрунтов аної відповіді відносно відм ови від підписання вказаної додаткової угоди.

Слід вказати, що позивач за первісним позовом в листі ві д 17.05.2010р. №21-24 посилався на те, що П ротоколом №10 Кабінету Мініст рів України від 12.04.2010р. зупинено дію міністерств т інших цент ральних органів виконавчої в лади щодо передачі та відсуд ження державного майна.

Зазначені посилання позив ача за первісним позовом спр остовуються наявним в матері алах справи копією витягу з п ротоколу №32 засідання Кабіне ту Міністрів України від 07.07.2010р ., з якого вбачається, що рішен ня Кабінету Міністрів Україн и від 12.04.2010р. (п. 1 розділ 3 протокол у №10) скасовано.

Крім того, як підтверджують матеріали справи позивач за первісним позовом здійснюва в необхідні дії направлені н а передачу вказаного майна, б езпосередньо листом від 26.04.2010р . позивач повідомив Структур ний відокремлений підрозділ «Енергозбут «Київенерго»пр о переукладання договорів на електропостачання з третьою особою.

В матеріалах справи наявні копії платіжних доручень з п еріод з червня по жовтень 2010 ро ку про сплату третьою особою -1 вартості електроенергії.

Твердження позивача за пер вісним позовом, відносно тог о, що саме останній є власнико м будівлі літера «А», АДРЕС А_1 у м. Києві, після прийнятт я Кабінетом Міністрів Україн и розпорядження №355-р від 01.03.2010р. та наказу міністерства регіо нального розвитку та будівни цтва України №116 від 31.03.2010р. не бу ли підтверджені належним чин ом.

Відповідно до ст. 326 Цивільно го кодексу України, у державн ій власності є майно, у тому чи слі грошові кошти, яке належи ть державі Україна. Від імені та в інтересах держави Украї на право власності здійснюют ь відповідно органи державно ї влади. Управління майном, що є у державній власності, здій снюється державними органам и, а у випадках, передбачених з аконом, може здійснюватися і ншими суб'єктами.

Слід вказати, що органи держ авної влади діють не як суб' єкти права власності, оскіль ки вони діють не від власного імені і не у своєму інтересі, а від імені і в інтересах держ ави в цілому.

Міністерство регіональног о розвитку та будівництва Ук раїни, як орган державної вла ди, що здійснює право власнос ті на спірне майно в інтереса х та від імені держав, своїм на казом від 21.08.2010р. №329 закріпило не житлові приміщення загально ю площею 9854,2 кв.м. за адресою: А ДРЕСА_1 за третьою особою -1 н а праві господарського відан ня.

Таким чином, в даній ситуаці ї можна говорити, що власнико м спірного майна є держава, а ю ридична особа - є особою, за якою закріплено це державне майно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позив ач за первісним позовом втра тив право вимоги щодо сплати орендних та комунальних пла тежів з відповідача за догов ором оренди, у зв' язку з втра тою позивачем за первісним п озовом статусу орендодавця, а також особи, за якою було зак ріплено відповідне державне майно.

Щодо вимог, позивача за зуст річним позовом про визнання недійсним Договору оренди №5 61 від 25.09.2009р. слід вказати, що ост анні є безпідставними та нео бґрунтованими з огляду на на ступне.

Як вбачається з матеріалів справи Відкрите акціонерне товариство «Український зон ально науково - дослідний і пр оектний інститут по цивільно му будівництву»- правонаст упник Публічне акціонерне то вариство ««Український зона льно науково - дослідний і про ектний інститут по цивільном у будівництву» засновано від повідно до наказу Міністерст ва України у справах будівни цтва і архітектури від 30 берез ня 1994 року №73 шляхом перетворен ня Державного підприємства « Український зональний Науко во-дослідний і проектний інс титут по цивільному будівниц тву»у відкрите акціонерне то вариство відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 ро ку №210 «Про корпоратизацію під приємств»(п.1.1 Статуту).

Засновником Інституту є Де ржава в особі уповноваженого органу управління - Міністер ства України у справах будів ництва і архітектури (п.1.1 Стат уту).

Пунктом 1.3 Статуту визнано, щ о Інститут є правонаступнико м усіх прав та обов' язків пі дприємства «Український зон альний науково-дослідний і п роектний інститут по цивільн ому будівництву»та Відкрито го акціонерного товариства « Український зональний науко во-дослідний і проектний інс титут по цивільному будівниц тву»(ВАТ «КиївЗНДІЕП»).

Відповідно до п.1.4 Статуту, с татутний капітал Інституту с тановить 45 501, 75, який сформовани й за рахунок вартості майна, п ереданого засновником до Ста тутного капіталу згідно з пе редавальним балансом Інстит уту станом на 01 лютого 1994 року. Р озмір Статутного капіталу Ін ституту та порядок і спосіб о цінки його майна визначені н а момент створення у відпові дності до Методики оцінки ва ртості об' єктів приватизац ії, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 717 від 08.09.1993 року.

Пунктом 4.2 Статуту визначен о, що статутний капітал інсти туту поділений на 8 667 (вісім ти сяч шістсот шістдесят сім) пр остих іменних акцій. Номінал ьна вартість однієї акції Ін ституту на момент емісії - 5 (п »ять) гривень 25 коп.

Засновнику належить сто ві дсотків акцій Інституту.

Засновником та єдиним акці онером Інституту є Держава в особі уповноваженого органу управління - Міністерства р егіонального розвитку та буд івництва України (п.5.1 Статуту ).

Відповідно до п. 6.3. Статуту І нститут є власником майна, пе реданого йому Засновником до статутного капіталу, а також продукції, товарів, робіт і по слуг, вироблених інститутом у результаті господарської д іяльності, доходів від госпо дарської діяльності, іншого майна, набутого на підставах , не заборонених чинним закон одавством.

В установленому законодав ством України порядку Вищий орган Інституту та інші упов новажені органи виконавчої в лади здійснюють контроль за ефективністю використання т а збереженням закріпленого з а інститутом майна, здійснен ня господарської діяльності Інституту (п. 6.8 Статуту).

Як вбачається із наданого п ередавального балансу підпр иємства станом на 01.02.1994р. та акт у оцінки цілісного майнового комплексу «КиївЗНДПІЕП», вк лючено будинок літера «А», за адресою: АДРЕСА_1 загальн ою площею 9856,2 кв.м.

Отже, твердження позивача з а зустрічним позовом відносн о того, що відповідач не мав пр ава передавати спірне майно в оренду, у зв' язку з відсутн істю у останнього права влас ності на вказане майно, в розу мінні ст. 761 Цивільного кодекс у України, спростовуються ви щенаведеними документами.

За таких обставин, суд вважа є, що позивачем за зустрічним позовом не було доведено фак ту, що Договір оренди супереч ить вимогам чинного законода вства України, та укладений з відповідними порушеннями, щ о в свою чергу тягне за собою в изнання останнього недійсни м.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господ арського процесуального код ексу України, обставини спра ви, які відповідно до законо давства повинні бути підтве рджені певними засобами до казування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем за зустрічним по зовом не було надано суду нал ежних та допустимих доказів на підтвердження викладеног о в позові.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача за зустрічн им позовом про визнання Дого вору оренди нежилих приміщен ь №561 від 25.06.2009р. укладеного між В ідкритим акціонерним товари ством «Український зональни й науково - дослідний інстит ут і проектний інститут по ци вільному будівництву»- ВАТ « КиївЗНДІЕП»та ТОВ «Воля - К абель»недійсним, є необґрунт ованими, документально не пі дтвердженими та такими, що за доволенню не підлягають.

Витрати по оплаті державн ого мита, інформаційно-техні чного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК Украї ни покладаються на позивача за первісним та на позивача з а зустрічним позовом.

На підставі викладеного, ке руючись, ст. ст. 1, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 77, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні первіс ного позову відмовити.

2. В задоволенні зустрічног о позову відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рі шення оформленого відповідн о до ст. 84 Господарського проц есуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повторного тексту рішення 15.11.2010р.