Рішення

від 05.12.2011 по справі 35/429

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/429 05.12.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а "Українська пожежно-страхо ва

компанія"

до Приватног о акціонерного товариства "С трахова компанія "Українська

страхова група"

про стягненн я 12 319,78 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - предст. за довір.;

від відповідача: н е з'явився/

У судовому засіданні 05.12.2011, н а підставі ч. 2 ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Обставини справи:

На розгляд господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська поже жно-страхова компанія" в особ і Центральної філії до Прива тного акціонерного товарист ва "Страхова компанія "Україн ська страхова група" про стяг нення майнової шкоди в поряд ку регресу у розмірі 12 319,78 грн., т а стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 11.11.2011 порушен о провадження у справі №35/429, ро згляд справи призначений на 05.12.2011.

28.11.2011 через відділ діловодств а господарського суду міста Києва від відповідача надійш ов відзив на позов, у якому від повідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог п овністю, та документи на вико нання вимог ухвали суду про п орушення провадження у справ і №35/429 від 11.11.2011.

Представник позивача у суд овому засіданні 05.12.2011 подав док ументи на виконання вимог ух вали суду про порушення пров адження у справі №35/429 від 11.11.2011, пі дтримав позовні вимоги та пр осив суд задовольнити позов.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008 між Акціонерним това риством "Українська пожежно- страхова компанія" в особі Це нтральної філії (далі - позива ч) та ОСОБА_2 (далі - страхув альник) було укладено Догові р добровільного страхування наземних транспортних засоб ів НОМЕР_1 (далі - Договір ), за яким був застрахований тр анспортний засіб - автомобі ль "MITSUBISHI OUTLANDER XL", державний номер НОМЕР_2.

30.08.2008 на пр. Червонозоряному у м. Києві сталася дорожньо-тра нспортна пригода за участю з астрахованого автомобіля "MITSUBISHI OUTLANDER XL", державний номер НО МЕР_2, під керуванням ОСО БА_2, та автомобіля "Daewoo Lanos", держ авний номер НОМЕР_3, під ке руванням ОСОБА_3, внаслідо к якої застрахованому автомо білю були завдані механічн і пошкодження.

Згідно із Довідкою ДАІ, доро жньо-транспортна пригода ста лася внаслідок порушення вод ієм ОСОБА_3 пункту 10.1. Прави л дорожнього руху України.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва №3-22310/08 в ід 06.09.2008, ОСОБА_3 визнано винн им у вчиненні ДТП та притягну то до адміністративної відпо відальності за ст.124 КУпАП.

Згідно із Звітом № 1478 з визна чення вартості матеріальног о збитку, завданого власнику транспортного засобу від 07.09.20 08, вартість матеріального зби тку, завданого власнику авто мобіля "MITSUBISHI OUTLANDER XL", державний ном ер НОМЕР_2 в результаті йо го пошкодження в ДТП, складає 12 357,78 грн. без ПДВ (14 829,34 грн. з ПДВ).

Відповідно до заяви страху вальника на виплату страхово го відшкодування, на підстав і Страхового акту № 443/08 від 05.11.2008, позивач виплатив страхуваль нику страхове відшкодування у розмірі 11 969,78 грн., що підтверд жується видатковим касовим о рдером №310 від 05.11.2008, копія якого міститься в матеріалах справ и.

Судом встановлено, що цивіл ьно-правова відповідальніст ь ОСОБА_3 на момент ДТП б ула застрахована у ПрАТ "Стра хова компанія "Українська ст рахова група", на підставі пол ісу обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів № ВС /3517107 (тип 1) з терміном дії до 04.08.2009.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач посилає ться на те, що відповідач, як с траховик особи, винної у вчин енні ДТП, зобов'язаний відшко дувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шк оди, завданої в результаті ДТ П, розмір якої становить 12 319,78 гр н. і яка складається із суми ст рахового відшкодування у роз мірі 11 969,78 грн. та витрат на пров едення автотоварознавчого д ослідження у розмірі 350,00 грн.

Відповідач у поданому відз иві на позов заперечив проти заявлених вимог, посилаючис ь на те, що позивачем до регрес ної вимоги не було додано пос танову суду про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_3

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді у судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивіль ного кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір не встановлений зак оном.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України передбачено, що з у рахуванням обставин справи с уд за вибором потерпілого мо же зобов'язати особу, яка завд ала шкоди майну, відшкодуват и її в натурі (передати річ тог о ж роду і такої ж якості, пола годити пошкоджену річ тощо) а бо відшкодувати завдані збит ки у повному обсязі. Розмір зб итків, що підлягають відшкод уванню потерпілому, визначає ться відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або в иконання робіт, необхідних д ля відновлення пошкодженої р ечі.

Таким чином, позивач відпов ідно до вищенаведених положе нь законодавства має право з воротної вимоги до ОСОБА_3 , який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позива чу шкоду, заподіяну з вини ост аннього застрахованому тран спортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальн ість ОСОБА_3 за шкоду, завд ану майну третіх осіб внаслі док експлуатації ним транспо ртного засобу, застрахована ПрАТ "Страхова компанія "Укра їнська страхова група" згідн о полісу №ВС/3517107.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" перед бачено, що при настанні страх ового випадку страховик відп овідно до лімітів відповідал ьності страховика відшкодов ує у встановленому цим Закон ом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров'ю, майну треть ої особи.

Згідно із ст. 29 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" у зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, вс тановленому законодавством .

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в", виплата страхового відшко дування (регламентна виплата ) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшк одування) або погодженим з ни м особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майн а, сплатили страхове відшк одування за договором майнов ого страхування (крім регл аментної виплати, передбачен ої підпунктом "а" пункту 41.1 стат ті 41 цього Закону), лікування п отерпілих та інші послуги, по в'язані з відшкодуванням зби тків.

Отже, з урахуванням наведен ого відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матер іальну шкоду, яка була заподі яна в результаті ДТП.

Як передбачено п. 12.1. ст. 12 Зако ну України "Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів" страхове відшкодування з авжди зменшується на суму фр аншизи. Згідно із умовами пол ісу №ВС/3517107, розмір франшизи ст ановить 510,00 грн., у зв'язку із чим розмір страхового відшкодув ання підлягає зменшенню і ст ановить 11 809,78 грн.

Як свідчать матеріали спра ви та надані представниками сторін пояснення, станом на д ату вирішення спору у судово му засіданні відповідач не с платив позивачеві суму матер іальної шкоди у розмірі 11 809,78 гр н.

Відповідачем не були надан і суду докази на спростуванн я викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а в порядку регресу матеріал ьної шкоди є обґрунтованими, документально підтверджени ми та такими, що підлягають ча стковому задоволенню у розмі рі 11 809,78 грн.

З огляду на часткове задово лення позову, витрати по спла ті державного мита та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни покладаються на позивача і відповідача пропорційно з адоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства "Страхо ва компанія "Українська стра хова група" (03038, м. Київ, вул. Федо рова, буд. 32, літ. А, ідентифікац ійний код 30859524) на користь Прива тного акціонерного товарист ва "Українська пожежно-страх ова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фр унзе, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681) 11 809,78 грн. (одинадцять тис яч вісімсот дев'ять гривень 78 коп.) - матеріальної шкоди в п орядку регресу, 118,10 грн. (сто віс імнадцять гривень 10 коп.) - де ржавного мита та 226,23 грн. (двіст і двадцять шість гривень 23 коп .) - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В іншій частині у позові ві дмовити.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Лі твінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 12.12.2011