Ухвала
від 31.10.2024 по справі 721/1018/24
ПУТИЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.10.2024

Справа №721/1018/24

Провадження №2/721/290/2024

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії "Путильське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також невиплаченої премії,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також невиплаченої премії до відповідача Філії "Путильське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Однак, додані до позовної заяви документи, всупереч вимогам п. 2 ст. 95 ЦПК України, не заcвідчені належним чином.

Так відповідно до п. 3 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду із позовом позивачка судовий збір не сплатила з посиланням нап. 1 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 94КЗпП Українита ч. 1 ст.1ЗУ «Про оплату праці»заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Статтею 2 ЗУ «Про оплату праці»передбачено, що в структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні компенсаційні виплати. До останніх належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами та положеннями, компенсації та інші грошові та матеріальні виплати, які передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінніст. 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях, а тому заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підпадають під категорію пільгової та підлягають оплаті судовим збором.

Зазначене відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №910/4518/16 від 30.01.2019року.

Таким чином позивачці сплатити судовий збір за позовну вимогу простягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (вимогу майнового характеру).

Відповідно до ч. 3ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн.).

З огляду на те, що позивачкоюу позовній заявіне зазначеноціну позову та обґрунтований розрахунок сум, яківона просить стягнути у позовній вимозі майнового характеру(про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу), суд позбавлений можливості самостійно визначитисуму судового збору за таку вимогу.

З урахуванням наведеного, позивачці слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни позову (позовної вимоги), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 15140,00 грн.

Сплату судового збору слід здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Чернівецьке ГУК/ Путильська ТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37836095

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA828999980313161206000024375

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Путильський районний суд Чернівецької області (назва суду, де розглядається справа).

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ч. 1, 2ст.185ЦПК Українита слугують підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії "Путильське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також невиплаченої премії -залишитибез руху.

Копію ухвали направити позивачці.

Для усунення недоліків надати строк п`ять днів з дня отриманняухвали про залишення позовноїзаяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву, вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО

СудПутильський районний суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення31.10.2024
Оприлюднено04.11.2024
Номер документу122701849
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —721/1018/24

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Путильський районний суд Чернівецької області

Стефанко У. Д.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Путильський районний суд Чернівецької області

Стефанко У. Д.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Путильський районний суд Чернівецької області

Стефанко У. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні