Ухвала

від 29.10.2024 по справі 149/300/21

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/300/21

Провадження №2/149/6/24

Номер рядка звіту 43

УХ ВА ЛА

29.10.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Войнаревича М. Г.,

за участі секретаря Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне землекористування, - В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, надали до суду заяву у якій просить провести судове засідання без участі представника Хмільницької міської ради Вінницької оюласті із врахуванням наявних матеріалів у справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час день розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, ОСОБА_2 надав до суду заяву у якій просить долучити докази до справи, а також просить призначити судову (оціночно-будівельну) експертизу. Вказане клопотання мотивоане тим, що проведення експертизи потрібно для визначення меж відповідальності спадкоємця та встановлення вартості спадкового майна необхідні спеціальні знання в галузі оцінки нерухомого майна.

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частин 2, 3 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України у п.17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

При цьому судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Разом з тим суд враховує, що предметом спору у цій справі є стягнення коштів за фактичне землекористування, тому суд вважає, що дане клопотання завлене з метою затягування судового розгляду.

Як убачається, вказане питання щодо призначення експертизи, виходить за межі предмету спору. Також жодним чином не обгрунтована необхідність і доцільність її призначення.

Враховуючи те, що предметом спору є стягнення коштів за фактичне землекористування, суд, вважає, що призначення експертизи є недоцільним, оскільки обставина, яку просить підтвердити чи спростувати заявник шляхом проведення експертного дослідження, не стосується предмету доказування в межах розгляду даної справи, а також виходить за межі доводів, якими сторона обгрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про призначення зазначеної експертизи слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 76,81,83,103, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової (оціночно-будівельної) експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ