Ухвала

від 27.11.2024 по справі 149/300/21

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/300/21

Провадження №2/149/6/24

Номер рядка звіту 43

УХ ВА ЛА

27.11.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

за участі секретаря Паламарчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву про заміну відповідача по цивільній справі за позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне землекористування, - В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача, 05.09.2024 року, до суду надійшла заява, в якій просить замінити співвідповідача у справі № 149/300/21, а саме: замінити ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкоємця ОСОБА_2 . Продовжити розгляд справи з участю відповідача ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 померла, спадкоємцем є ОСОБА_2 , який у встановлений законом порядку прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, до складу якої входить спірне нерухоме майно. Із заявою про відмову від її прийняття до нотаріальної контори останній не звертався.

20.09.2024 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Хмільницької міської ради Вінницької області.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Провести судове засідання в режимі відеоконференції не є можливим.

27.11.2024 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження з питань землеустрою за заявою ОСОБА_2 від 25.11.2024 року № 137/10.20/2024.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява про заміну співвідповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник неодноразово зверталися до суду з заявами, у яких просили перенести розгляд справи на іншу дату, в зв"язку з перебуванням на лікарняному та по ряду інших причин, також 08.10.2024 відповідач просив судове засідання не проводити без його участі. Таким чином дані обставини суд розцінює, як умисне затягування відповідачем судового розгляду, чим порушується розумні строки розгляду даної справи.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). (ст.1216 ЦК України)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити спввідповідача у справі, а судове зісідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,51,55,260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представникапозивача Хмільницької міськоїради Вінницькоїобласті задовільнити.

Замінити співвідповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Відкласти судове засідання на 11:00 годину 13.12.2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ