Справа № 308/16850/24
1-кс/308/6203/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «ЕСРС-100», ТОВ «СМС Фінанс», ТОВ «Капітал- плюс», ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №22024070000000034, про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЕСРС-100», ТОВ «СМС Фінанс», ТОВ «Капітал- плюс», ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, в якому просить скасувати арешт з речей, виявлених та вилучених під час проведення обшуку за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок № 40, в кабінеті № 26, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року шляхом заборони розпорядження, володіння га користування, а саме з:
- записників в кількості 22 штуки та письмової документації у паперовому вигляді, поміщеної у файли в кількості 16 штук, які упаковано до чорного поліетиленового пакету, яку скріплено биркою;
- коробки від сім карти з мобільним номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 коробки та картки від стартових пакетів від ПрЛТ «Лайфселл» в кількості 10 штук, коробки від стартових пакетів ПрАТ «Київстар» в кількості 2 штуки, коробки від стартового пакету ПрАТ «Водафон» в кількості 1 штука, стартового пакету від пакету плей в кількості 1 шт., гіластикової картки від стартового пакету «mobifone» в кількості 1 штука, які упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP2028641;
- ноутбуку марки «НР» модель «НР8560Р» сірого кольору, серійний номер «РТВ08221059»;
- «GOIp 32» сірого кольору в кількості 6 штук, із сім-картами ПрАТ «Київстар» в кількості 96 штук, ПрАТ «Водафон» в кількості 59 штук, ПрАТ «Лайфселл» в кількості 32 штук, та 192 антени до них;
- системного блоку чорного кольору марки VINGА.
Ознайомившись із вказаним клопотанням слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З аналізу ст. ст.171-174КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту має бути зазначено наступне: перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Разом із тим, до матеріалів клопотання не додано ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року, на підставі якої було накладено арешт на майно, який заявник просить скасувати. Вказане позбавляє можливості встановити чи накладався арешт на майно, підстави застосування арешту майна у кримінальному провадженні, визначити перелік майна, на яке накладено арешт, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна повернути особі яка його подала.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «ЕСРС-100», ТОВ «СМС Фінанс», ТОВ «Капітал- плюс», ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №22024070000000034, про скасування арешту майна, повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяУжгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2024 |
Оприлюднено | 04.11.2024 |
Номер документу | 122704319 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна |
Кримінальне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Шумило Н. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні