Ухвала

від 22.11.2024 по справі 308/16850/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/16850/24

1-кс/308/6980/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЕСРС-100», ТОВ «СМС Фінанс», ТОВ «Капітал-плюс», ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №22024070000000034, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЕСРС-100», ТОВ «СМС Фінанс», ТОВ «Капітал-плюс», ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №22024070000000034, про скасування арешту майна.

В прохальній частині клопотання про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Так, із клопотання вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 не обґрунтовано доказами жодної передбаченої ст.336КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а також не надано доказів про неможливість прибуття і участі в судовому засіданні безпосередньо у кримінальному провадженні щодо захисника в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, не доведено об`єктивних перешкод щодо прибуття до суду.

Віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті (згідно поданого клопотання адреса адвоката ОСОБА_3 зазначена м. Одеса) не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та позбавляє можливості, зокрема, представника з`явитись у судове засідання.

У відповідності до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Узаяві учасниксправи обов`язковозазначає: назвусуду; номерсудової справи; датута чассудового засідання,в якомуучасник бажаєвзяти участьв режимівідеоконференції; своєпрізвище,ім`ята по-батькові; свійстатус всудовій справі; електроннуадресу,яка використанаїм дляреєстрації вСистемі; назвусистеми,яка пропонуєтьсядля проведеннявідеоконференцз`язку(уразі використанняіншого програмногозабезпечення,ніж розміщеногоза посиланнямvkz.court.gov.ua); номертелефону длязв`язкуіз судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Крім того, режим роботи кожного конкретного суду визначається окремо. Робота суду залежить від того, яка ситуація склалась у регіоні, де такий суд розташований.

Окрім того, слідчий суддя констатує, що наявні і технічні перешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи, по яких особи тримаються під вартою.

За наведеного, враховуючи що на території Закарпатської області активні бойові дії не відбуваються, зважаючи, що здійснення дистанційного судового провадження має винятковий характер для якого повинні існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони в судовому засіданні, а заявником не наведені передбачені ст.336КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, які б були визнані достатніми для проведення такого засідання, та наявні технічні перешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЕСРС-100», ТОВ «СМС Фінанс», ТОВ «Капітал- плюс», ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №22024070000000034, про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1