Ухвала

від 31.10.2024 по справі 743/1218/23

КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 743/1218/23

Провадження № 1-кп/737/23/24

УХВАЛА

31 жовтня 2024 р. с-ще Куликівка

Куликівський районнийсуд Чернігівськоїобласті ускладі головуючогосудді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотанняпро продовженнястроку застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою ОСОБА_4 ,який обвинувачуєтьсяза ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

У Куликівськомурайонному судіЧернігівської областіна стадіїсудового розглядуперебуває кримінальнепровадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовомузасіданні прокурор подалаклопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто обвинуваченому ОСОБА_4 . У заявленому клопотанні та в суді прокурор посилається на те, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати. Наявні ризики обґрунтовані можливістю переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання та можливістю вчинити інші злочини, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за майнові злочини, не має зареєстрованого місця проживання, не працює, не має постійних та законних джерел існування, через короткий проміжок часу після звільнення знову обвинувачується за ознаками майнових злочинів. Наявні ризики, не зникли та не зменшилися, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 висловити свою позицію з приводу заявленого клопотання відмовився. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні даного клопотання та змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

ОСОБА_4 на даний час обвинувачується у вчиненні таємного викрадення майна вартістю 11 266 грн, що належить Тарасо-Шевченківському закладу загальної середньої освіти І-III ст. Любецької селищної ради, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у заволодінні шляхом обману велосипедом марки «Omega Formula» вартістю 2750 грн 00 коп, що належить ОСОБА_7 , під приводом отримання у тимчасове користування для особистих потреб, тобто у шахрайстві, вчиненому повторно, його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

Своє ухвалою від 31.10.2024 року суд закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в частині таємного викрадення чужого майна, вартість якого не перевищувала на момент вчинення правопорушення двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у зв`язку з декриміналізацією .

Незважаючи на зменшення обсягу обвинувачення, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу, виходячи з такого:

Відповідно до ч. 1 ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

28.06.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.06.2023 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.09.2023, визначений розмір застави 80520 грн.

В подальшому ОСОБА_4 утримувався під вартою на підставі ухвал слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.08.2023, 17.10.2023 та ухвал Куликівського районного суду Чернігівської області від 05.12.2023, 29.01.2024, 26.03.2024, 15.05.2024, 10.07.2024 та 05.09.2024.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

На сьогодні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.06.2023 року не зменшилися та продовжують існувати, також не змінилися обставини щодо відсутності у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків, відсутності зареєстрованого місця проживання.

Оцінюючи вірогідність негативної позапроцесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 185 КК України), санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Шахрайство, вчинене повторно, також карається позбавленням волі на строк до трьох років.

Суд враховує стадію судового слідства та необхідність забезпечення виконання вироку у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, відсутність сталих соціальних зв`язків обвинуваченого, його майновий стан, вік та стан здоров`я.

Щодо ризику переховування, враховуючи відсутність офіційного доходу, беручи до уваги систематичне притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності протягом тривалого часу, за відсутності постійного місця проживання, є достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду.

Також зберігається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 має ряд не знятих та непогашених судимостей за злочини проти власності, які вчинялись ним протягом нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі, тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що у разі зміни запобіжного заходу він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини у своїй сукупності дають підстави вважати наявними ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати.

Суд не вбачає підстав для зменшення розміру застави, визначеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.06.2023 в розмірі 80520 грн, оскільки, на думку суду, застава у мінімальному розмірі не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29грудня 2024року включно з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» з альтернативою внесення застави у розмірі 80 520 гривень.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та на адресу ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1