Ухвала
від 31.10.2024 по справі 367/6231/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/6231/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17656/2024

У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Карапетяна Артема Рафіковича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 вересня 2024 року у складі судді Міланіч А.М.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович про визнання недійсними договорів дарування,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Карапетяна А.Р. в інтересах ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Карапетяна Артема Рафіковича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 вересня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.10.2024
Оприлюднено04.11.2024
Номер документу122712840
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них дарування

Судовий реєстр по справі —367/6231/23

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Рішення від 04.10.2024

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Міланіч А. М.

Рішення від 04.10.2024

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Міланіч А. М.

Рішення від 04.09.2024

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Міланіч А. М.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Міланіч А. М.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Міланіч А. М.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Міланіч А. М.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Міланіч А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні