Ухвала

від 28.10.2024 по справі 903/720/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року Справа № 903/720/24 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари»

про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням

та за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод»

про внесення змін до договору оренди нерухомого майна

Представники сторін:

від Приватного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод»: Шваліковська Вікторія Олександрівна; Прокопюк Артем Володимирович;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари»: Троянчук Дмитро Миколайович (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів)

Встановив: Позивач Приватне акціонерне товариство Нововолинський ливарний завод звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари та просить суд зобов`язати усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням (частиною приміщення модельної дільниці Б-2), площею 880,0 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський р-н., м. Нововолинськ, вул. Луцька, 29, шляхом примусового виселення з нерухомого майна та надання доступу до вказаного приміщення його власнику.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що договір оренди нерухомого майна, укладений між Приватним акціонерним товариством Нововолинський ливарний завод та Товариством з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку, водночас відповідач не виявив наміру продовжити строк дії договору, звільнити майно та продовжує користуватись приміщенням без належної правової підстави.

06.09.2024 на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» до Приватного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод» про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №01-12/2023-0 від 01.12.2023, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Нововолинський ливарний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари», зокрема:

- внести зміни до пункту 4.1. договору, виклавши його в такій редакції: «Розмір орендної плати за все майно, що передається в оренду, становить: 150 000,00 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) з ПДВ, за один календарний місяць оренди.

- встановити, що орендна плата у розмірі 150 000,00 грн за місяць застосовується починаючи з « 01» травня 2024 року і діє до моменту закінчення строку дії договору і підписання сторонами акту приймання-передачі орендованого приміщення.

- внести зміни до пункту 11.1 договору, виклавши його в наступній редакції: «Строк оренди становить з « 01» грудня 2023 року по « 31» грудня 2024 року включно. Орендар повинен передати орендодавцю об`єкт оренди не пізніше 10 робочих днів з момент закінчення вказаного строку. Передача об`єкта оренди від орендаря орендодавцю оформлюється відповідним актом приймання-передачі».

- встановити, що в разі суперечностей даних умов з умовами, які містяться в договорі або інших додаткових угодах до договору, мають превагу і підлягають застосуванню умови, визначені рішенням суду.

- встановити, що дані зміни застосовуються до відносин між сторонами починаючи з « 01» травня 2024 року».

Ухвалою суду від 15.08.2024 прийнято позовну заяву у справі №903/720/24 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2024.

Ухвалою суду від 16.09.2024 клопотання Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод про об`єднання справ в одне провадження за вх.№ 01-75/6167/24 від 16.09.2024 задоволено. Постановлено об`єднати справу № 903/720/24 за позовом Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та справу №903/773/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» до Приватного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод» про внесення змін до договору оренди нерухомого майна в одне провадження за № 06/903/720/24. Відкладено підготовче засідання на 14.10.2024.

Ухвалою суду від 14.10.2024 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 28.10.2024 до 11:30 год.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- заяву про зміну предмета спору за вх.№ 01-74/1413/24 від 14.10.2024 та за вх.№ 01-74/1423/24 від 14.10.2024;

- додаткові пояснення за вх.№ 01-75/7102/24 від 28.10.2024.

Представник Приватного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод» через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- заяву про зміну предмету спору за вх.№ 01-74/1410/24 від 11.10.2024;

- заяву про вступ у справу як представника за вх.№01-75/6935/24 від 21.10.2024;

- додаткові пояснення у справі за вх.№ 01-75/7088/24 від 28.10.2024.

Представники Приватного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод» у судовому засіданні підтримали подану заяву про зміну предмету спору за вх.№ 01-74/1423/24 від 14.10.2024 .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» у судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо її задоволення та зазначив, що представник Приватного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод» не сплатив судовий збір за подання останньої, оскільки у заяві фактично зазначені три позовні вимоги, які є взаємовиключними.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод» про зміну предмета спору заяву про зміну предмету позову за вх.№ 01-74/1410/24 від 11.10.2024 суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У статті 46 ГПК України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 922/53/19).

Водночас під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанови Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 у справі № 922/404/19).

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15.02.2022 у справі № 175/3267/17.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Заяву про зміну предмета або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Із прохальної частини позовної заяви, що Приватне акціонерне товариство «Нововолинський ливарний завод» просить суд:

- зобов`язати усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням (частиною приміщення модельної дільниці Б-2), площею 880,0 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський р-н., м. Нововолинськ, вул. Луцька, 29, шляхом примусового виселення з нерухомого майна та надання доступу до вказаного приміщення його власнику.

Водночас, у заяві про зміну предмету позову за вх.№ 01-74/1410/24 від 11.10.2024 просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» звільнити нежитлове приміщення (частина приміщення модельної дільниці Б-2), площею 880,0 м2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 28550404070200) від сторонніх речей, зобов`язати повернути Приватному акціонерному товариству «Нововолинський ливарний завод» нежитлове приміщення (частина приміщення модельної дільниці Б-2), площею 880,0 м2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 28550404070200), що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський р-н., м. Нововолинськ, вул. Луцька, 29, та зобов`язати не чинити перешкоди у користуванні приміщенням.

Між тим, зміна вимоги з "виселення" на "звільнення" є безпідставною, оскільки Верховний Суд у постанові від 19.06.2018р. у справі №914/296/17 виснував, що вимога про звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення відповідає способу судового захисту, передбаченого ст.16 Цивільного кодексу України, що полягає у спонуканні відповідача до виконання зобов`язання з повернення орендованого майна, а отже така зміна слів не змінює предмет позову.

Щодо вимог про "зобов`язання повернути" та "зобов`язати не чинити перешкоди", то на думку суду кожна з них є самостійною позовною вимогою, а відтак повинна бути оплачена судовим збором.

Оскільки позивач - Приватне акціонерне товариство «Нововолинський ливарний завод» заявлені додаткові позовні вимоги не оплатив та така заява суперечить змісту ст. 46 ГПК України щодо зміни предмета спору, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» про зміну предмета позову за вх.№ 01-74/1423/24 від 14.10.2024 суд зазначає таке.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» при зверненні з позовом до суду просить внести зміни до Договору оренди нерухомого майна №01-12/2023-0 від 01.12.2023 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Нововолинський ливарний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари», зокрема:

- внести зміни до пункту 4.1. Договору, виклавши його в наступній редакції: «Розмір орендної плати за все майно, що передається в оренду, становить: 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) з ПДВ, за один календарний місяць оренди.

- встановити, що орендна плата у розмірі 150 000,00 грн. за місяць застосовується починаючи з « 01» травня 2024 року і діє до моменту закінчення строку дії Договору і підписання Сторонами акту приймання-передачі орендованого приміщення.

- внести зміни до пункту 11.1. Договору, виклавши його в наступній редакції: «Строк оренди становить з « 01» грудня 2023 року по « 31» грудня 2024 року включно. Орендар повинен передати Орендодавцю об`єкт оренди не пізніше 10 робочих днів з момент закінчення вказаного строку. Передача об`єкта оренди від Орендаря Орендодавцю оформлюється відповідним актом приймання-передачі».

- встановити, що в разі суперечностей даних умов з умовами, які містяться в Договорі або інших додаткових угодах до Договору, мають превагу і підлягають застосуванню умови, визначені рішенням суду.

- встановити, що дані зміни застосовуються до відносин між Сторонами починаючи з « 01» травня 2024 року»

Водночас, у заяві про зміну предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» просить суд змінити предмет позову, зокрема:

- внести зміни до пункту 11.1. Договору, виклавши його в наступній редакції: «Строк оренди становить з « 01» грудня 2023 року по « 15» липня 2025 року включно. Орендар повинен передати Орендодавцю об`єкт оренди не пізніше 10 робочих днів з момент закінчення вказаного строку. Передача об`єкта оренди від Орендаря Орендодавцю оформлюється відповідним актом приймання-передачі».

Зі змісту заяви про зміну предмета позову вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» просить змінити позовні вимоги, викладені у позовній заяві, в частині строку оренди.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари», подавши до суду заяву про зміну предмета позову, визначив такі свої процесуальні дії саме як зміну предмета позову, а не збільшення позовних вимог, що відповідає принципу диспозитивності у господарському процесі, закріпленому у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, який означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі 922/1249/17 та від 23 квітня 2019 року у справі 911/1602/18.

Первісні основні підстави позову у даному випадку залишились незмінними та лише доповнились новими обставинами, що є безпосередньо пов`язаними з основними підставами позову, а тому не можуть свідчити про зміну підстав позову.

Враховуючи зазначене та положення чинного процесуального законодавства, суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари», залишило первісні основні підстави позову незмінними та лише доповнило їх новими обставинами, що є безпосередньо пов`язаними з основними підставами позову, а відтак суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну предмету позову вх.№ 01-74/1413/24 від 14.10.2024 та за вх.№ 01-74/1423/24 від 14.10.2024.

Отже, суд розглядає спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» до Приватного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод» про внесення змін до договору оренди нерухомого майна з врахуванням наступних позовних вимог:

- внести зміни до пункту 4.1. Договору, виклавши його в наступній редакції: «Розмір орендної плати за все майно, що передається в оренду, становить: 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) з ПДВ, за один календарний місяць оренди.

- встановити, що орендна плата у розмірі 150 000,00 грн. за місяць застосовується починаючи з « 01» травня 2024 року і діє до моменту закінчення строку дії Договору і підписання Сторонами акту приймання-передачі орендованого приміщення.

- внести зміни до пункту 11.1. Договору, виклавши його в наступній редакції: «Строк оренди становить з « 01» грудня 2023 року по « 15» липня 2025 року включно. Орендар повинен передати Орендодавцю об`єкт оренди не пізніше 10 робочих днів з момент закінчення вказаного строку. Передача об`єкта оренди від Орендаря Орендодавцю оформлюється відповідним актом приймання-передачі».

- встановити, що в разі суперечностей даних умов з умовами, які містяться в Договорі або інших додаткових угодах до Договору, мають превагу і підлягають застосуванню умови, визначені рішенням суду.

- встановити, що дані зміни застосовуються до відносин між Сторонами починаючи з « 01» травня 2024 року».

Представники сторін у судовому засіданні зазначили, що всі завдання підготовчого провадження виконані, а тому не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд надав сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

При цьому, суд вчинив усі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод» про зміну предмету позову за вх.№ 01-74/1410/24 від 11.10.2024 відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» про зміну предмета позову за вх.№ 01-74/1423/24 від 14.10.2024 задоволити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2024 року на 10:40 год.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

5. Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

6. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя В. М. Дем`як