Ухвала

від 24.10.2024 по справі 607/19725/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 607/19725/23

провадження № 61-12345ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, Лтд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Пауер», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР Львів» про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 27 вересня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання належним чином оформленої касаційної скарги та доказів направлення тексту касаційної скарги до електронних кабінетів інших учасників справи, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У жовтні 2024 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки скарги усунуті у повному обсязі.

Так заявник подає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій наполягає на тому, що в населеному пункті, де він мешкав, не працює відділення поштового зв`язку, а власне заявник був зайнятий доглядом за бабою, яка пережила інфаркт. На підставі наведеного вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 13 травня 2024 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 12 червня 2024 року. Касаційну скаргу подано 09 вересня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

З інформації, отриманої з Автоматизованої системи документообігу суду колегія суддів встановила, що вперше з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 19 червня 2024 року. Заявник неодноразово подавав касаційну скаргу на судові рішення, проте Верховний Суд її повертав з огляду на імперативні вказівки процесуального закону щодо недоліків скарги.

За таких умов, враховуючи те, що заявник демонструє готовність усувати недоліки касаційної скарги, зацікавленість у розгляді його касаційної скарги, а також поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів заяви про поновлення строку, а тому заява підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/19725/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, Лтд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Пауер», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР Львів» про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров