Ухвала

від 24.10.2024 по справі 463/2640/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 463/2640/21

провадження № 61-11162ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника Садівничого кооперативу «Дружба-3» - Гвоздінського Ігоря Християновича на постанову Львівського апеляційного суду

від 27 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу «Дружба-3», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про встановлення земельного сервітуту та

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року представник Садівничого кооперативу «Дружба-3» (далі - СК «Дружба-3») - Гвоздінський І. Х.засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2024 року, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

26 серпня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для зазначення відомостей про наявність у

СК «Дружба-3» електронного кабінету; у разі відсутності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - необхідно було зареєструвати такий кабінет та подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати відомості про його наявність; для надання доказів наявності права Гвоздінського І. Х. підписувати та подавати касаційну скаргу від імені

СК «Дружба-3»; для уточнення підстав касаційного оскарження; для подачі до Верховного Суду виправленої касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); для подачі копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга голови правління СК «Дружба-3», в якій зазначено підстави касаційного оскарження, надано докази наявності права Гвоздінського І. Х. підписувати та подавати касаційну скаргу від імені СК «Дружба-3», подано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак належним чином недоліки касаційної скарги стосовно зазначення відомостей про наявність у СК «Дружба-3» електронного кабінету, а в разі його відсутності в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі -реєстрації такого кабінету та подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги, із вказівкою про його наявність, не виконано.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

ЄСПЛ зауважує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року в справі «Беллет проти Франції»).

Заявнику необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження заявнику встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для зазначення відомостей про наявність у СК «Дружба-3» електронного кабінету; у разі відсутності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - необхідно зареєструвати такий кабінет та подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати відомості про його наявність.

Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Якщо у зазначений строк заявник не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів на їх підтвердження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику Садівничого кооперативу «Дружба-3» - Гвоздінському Ігорю Християновичу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду

від 26 серпня 2024 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік