Справа № 727/4364/24
Провадження № 2/727/1081/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
за участю:
представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1
представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позо-вом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості закредитним договоромта зазустрічним позо-вом ОСОБА_3 ,в інтересахякої дієадвокат ПолякМарія Володими-рівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариство з об-меженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», про визнання договору неукладеним,-
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за вищевказаними позовами.
Представник відповідача за первісним позовом, адвокат Поляк М.В., звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме з вимогою щодо витребування в ПрАТ «ВФ Україна» наступні відомості:
- Чи належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНО КПП 2853308484, мобільний номер НОМЕР_1 станом на 05 квітня 2021 року;
- Повідомити кому належить мобільний номер НОМЕР_1 .
Представник позивача за первісним позовом, адвокат Пономаренко Д.Ю., в су-довому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування дока-зів.
Представник відповідача за первісним позовом, ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримала раніше подане клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд вважає доцільним задовольнити подане клопотання представника відповідача за первісним позовом, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі не-можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування до-казів судом.
Згідно ізч.3ст.84ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають мож-ливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий до-каз у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин про-тягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких до-казів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи захо-ди процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Проаналізувавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопо-тання представника відповідача за первісним позовом підлягає задоволенню, оскільки встановлення належності вказаного номеру мобільного телефону безпосередньо відпо-відачці є обставино, яка підлягає безпосередньому доказуванню для встановлення об`єк тивної істини по даній категорії справ.
Таким чином, враховуючи, що вказаний представником відповідача за первісним позовом доказ є важливим для прийняття рішення по справі, а також беручи до уваги, що сторона відповідача не має можливості самостійно отримати вказаний доказ, суд вважає необхідним витребувати вищевказану інформацію.
Керуючись ст.ст. 84, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання представника відповідача за первісним позовом Товариства з обме-женою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.
Витребувати в ПрАТ «ВФ Україна» (01601,м. Київ,вул.Лейпцизька,15) на-ступну інформацію:
- Чи належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мобільний номер НОМЕР_1 станом на 05 квітня 2021 року;
- Повідомити кому належить мобільний номер НОМЕР_1 .
Надати витребуванідокази безпосередньодо суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.
Роз`яснити, що копії документів необхідно засвідчити з дотриманням вимог пун-кту 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04. 2003 року № 55: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Роз`яснити, що відповідно дост.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходить-ся доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Є.Терещенко
Суд | Шевченківський районний суд м. Чернівців |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2024 |
Оприлюднено | 04.11.2024 |
Номер документу | 122718171 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту |
Цивільне
Шевченківський районний суд м. Чернівців
Терещенко О. Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні