Ухвала

від 01.11.2024 по справі 730/1301/24

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/1301/24

У Х В А Л А

"01" листопада 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника заявника - адвоката Лук`яненко Р.В.

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування - Полях Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник - орган опіки та піклування в особі Борзнянської міської ради), Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факти, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона з 2012 року стала проживати без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_4 , від якого завагітніла й у них народилась дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Невдовзі ОСОБА_4 було засуджено до позбавлення волі, а після виходу його з в`язниці в 2015 році вони знову стали проживати однією сім`єю. Після цього вона від ОСОБА_4 в 2016 році народила дочку ОСОБА_9 , в 2018 році сина ОСОБА_10 , в 2019 році дочку ОСОБА_11 . Водночас спільне сімейне життя з ОСОБА_4 у них складалось періодами, дітей фактично виховувала і забезпечувала вона сама і щоб не втрачати статус одинокої матері, якою насправді і була, запис про батька вказаних дітей було зроблено за її заявою й вони наразі значаться за її прізвищем. 19 вересня 2022 року ОСОБА_4 пішов на війну, де і загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що на ім`я його баби ОСОБА_2 прийшло відповідне сповіщення про смерть. Встановлення даного факту їй потрібно для оформлення пенсії по втраті годувальника та набуття статусу члена сім`ї загиблого.

Представник заявниці у судовому засіданні просила призначити в справі молекулярно-генетичну експертизу щодо батьківства померлого ОСОБА_4 у відношенні дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , доручивши її виконання КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР», оскільки в цій експертній установі збереглися зразки біологічного матеріалу загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 . Також клопотала про заміну помилково вказаної у заяві заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області на належну заінтересовану особу Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення зазначених клопотань представника заявниці.

Розглянувши вказані клопотання представника заявниці, заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: 1/для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2/сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зіст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05, §34, від 07 травня 2009 року).

Отже,висновок судово-біологічної(судово-генетичної)експертизи маєважливе значенняв процесідослідження фактубатьківства.

Тому, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання в області генетики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявниці й призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Виконання даної експертизи слід доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР», так як згідно довідки №955 від 26.02.2024р. у цій експертній установі знаходиться біологічний матеріал ОСОБА_4 , реєстраційний номер 419 від 20.12.2022 Синельніківського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне БСМЕ «ДОР».

Зважаючи, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, то з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Також суд погоджується з клопотанням представника заявниці, що в даній справі слід провести зміни в складі заінтересованих осіб, замінивши первісну заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області на належну заінтересовану особу Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявниці про заміну заінтересованої особи та призначення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Замінити у справі первісну заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області на належну заінтересовану особу Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Керч Автономної Республіки Крим, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нескучне Волноваського району Донецької області, біологічним батьком дітей:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ?

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ?

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14), де знаходиться біологічний матеріал ОСОБА_4 , реєстраційний номер 419 від 20.12.2022р.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Експертизу виконати в можливо стислі строки.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дітьми з`явитися до експертної установи на вимогу експертів у зазначений ними час для здачі відповідних аналізів чи за погодженням із експертами здати необхідні аналізи в лабораторії іншої спеціалізованої установи, роз`яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі (у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні).

Копії даної ухвали направити в експертну установу (при необхідності матеріали цивільної справи) та учасникам справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду О.АЛуговець