Ухвала

від 31.10.2024 по справі 405/7364/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/7364/24

провадження № 1-в/405/491/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,-

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда від начальника надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_6 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

В обґрунтування подання посилається на те, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-IX від 18.07.2024), яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість не момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а ОСОБА_5 засуджений за вчинення крадіжок у меншому розмірі. Тому просить вирішити питання щодо приведення вироків Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2022 та від 05.08.2021 у відповідність до Закону № 3886-IX від 18.07.2024.

В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про зміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2022 за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці. При цьому, остаточне покарання за даним вироком у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці ОСОБА_5 призначено з урахуванням положеньст. 71,72 КК Українишляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2021, за яким його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 289 КК Українита звільненовід відбуванняпризначеного покаранняна підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків. За епізодом на початку січня 2022 сума майнової шкоди склала 1350 грн., за епізодом вчиненого в середині січня 2022 сума майнової шкоди склала 436 грн. 26 коп.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2022 у відношенні ОСОБА_5 набрав законної сили 05.12.2022.

На теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Початок строку покарання31.08.2023, кінець строку покарання22.04.2027.

09 серпня 2024 року набув чинностіЗакон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни дост. 51 КУпАП(Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1ст. 51 КУпАП(у редакціїЗакону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2ст. 51 КУпАП(у редакціїЗакону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1ст. 51 КУпАПнастає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вказане кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установленийст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХПодаткового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленогозакономстаном на 01 січня звітного податкового року.

Положеннями ч. 1ст. 3 КК Українивстановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становитьКК України, який ґрунтується наКонституції Українита загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цьогоКодексута/або до кримінального процесуального законодавства України,та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення(ч. 6ст. 3 КК України).

Отже,Законом № 3886-ІХфактично були внесені зміни і до законодавства України про кримінальну відповідальність, зокрема в частині визначення розміру викраденого майна, за наявності якого (розміру) настає кримінальна відповідальність.

Відповідно дост. 58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені нормиОсновного Закону Українитакож знайшли своє відображення і в ч. 1ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такимзакономчинності,у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно вироку Слов`янського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від02.11.2022заподіяна ОСОБА_5 за епізодом вчиненим на початку січня 2022 сума майнової шкоди склала 1350 гривень, за епізодом вчиненим в середині січня 2022 сума майнової шкоди склала 436 грн. 26 коп.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1240 гривень 50 копійок.

З оглядуна змістположень Податковогокодексу Українита Закону№ 3886-IX,на моментвчинення ОСОБА_5 злочину (всічні 2022),передбаченого ч.3ст.185КК України,розмір матеріальноїшкоди,з якогонастає кримінальнавідповідальність заст.185КК України,становив 2481гривень (1240,5х2=2481).Відповідно станомна моментвчинення крадіжкисума викраденого ОСОБА_5 складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з огляду на зміст положеньПодаткового кодексу Українита Закону № 3886-IX розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність заст. 185 КК Україниу 2022 році становив 2481гривень.

Відповідно до положень ч. 2ст. 74 КК Україниособа, засуджена за діяння, караність якогозакономусунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майна за епізодами у січенні 2022 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2022, який набрав законної сили, становила 1350 гривень та 436 грн.26 коп., що є меншим за розмір, з якого відповідно доЗакону № 3886-IXта положеньПодаткового кодексу Українинастає кримінальна відповідальність, то з огляду на передбаченийст. 58 Конституції Україниіст. 5 КК Українипринцип зворотної діїзаконув часі, судом встановлено наявність підстав для приведення у відповідність доЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2022 у відношенні ОСОБА_5 , за яким останньому призначено остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно дост. 71,72 КК Українишляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2021у виді позбавлення волі на строк 5 років 2місяці.

Отже, засуджений ОСОБА_5 , який вчинив діяння, караність якого усуненаЗаконом № 3886-ІХ, відповідно до положень ч. 2ст. 74 КК Українипідлягає негайному звільненню від призначеного йому судом остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків підлягає самостійному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст.369-372,537,539 КПК України,Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницькавиправна колонія(№6)» про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2022 за ч. 3 ст.185, ст.71, 72 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, виконувати самостійно.

Копію ухвалинаправити доДУ «Кропивницькавиправна колонія(№6)» для виконання в частині звільнення засудженого ОСОБА_6 від покараннята врученняйому копіїданої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7